Решение № 2-2949/2025 2-2949/2025~М-1399/2025 М-1399/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2949/2025Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-2949/2025 УИД 16RS0047-01-2025-002283-09 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации город Казань 21 августа 2025 года Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 904 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Ответчик ФИО2 обязался возвратить денежные средства и проценты которые истица должна была уплатить банку. Согласно выписке банка ФИО1 обязана возвратить банку 904 000 - сумма кредита, проценты в размере 27,82% годовых - 1 054 080 рублей, всего за 58 месяцев - 1 958 080 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма с процентами истцу ответчиком не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена часть задолженности в размере 233 400 рублей. Из них в счет основного долга -19 759,61 рубль. Истица обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате задолженности, однако требования истицы ответчиком не были удовлетворены. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 042 791,29 рублей, проценты за пользование займом в размере 174 875,48 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 904 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в расписке указал, что ему известно, что истица оформляет кредит в банке для передачи ему денежных средств и согласился с условиями договора о возврате денежных средств по условиям банка, на которых истица заключила договор кредитования с банком. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент обращения в суд. До рассмотрения дела по существу ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга. Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, в том числе совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу. Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, подлежит удовлетворению. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) и, если инее не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, где под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом проверен, признается арифметически верным и подлежит удовлетворению в заявленном размере: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 875,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 042 791,29 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 174 875 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2025 года. Судья (подпись) А.В. Наумова Копия верна: Судья Кировского районного Суда города Казани А.В. Наумова Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Наумова Алена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |