Апелляционное определение № 33-332/2026 33-3503/2025 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2026 года дело № 33-332/2026 (2-497/2025)

Судья Бадмаева А.Л.

УИД 04RS0023-01-2025-00673-09

поступило 29 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии: Цэдашиева Б.Г., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2025 года, которым иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за период с 1 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 1 069 580,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 25 696 руб.

Заслушав доклад Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец АО «Читаэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика долг за потребленную электроэнергию за период с 1 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 1 069 580,87 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 25 696 руб.

Требования мотивированы тем, что истец поставляет, а ФИО1 потребляет электрическую энергию в частном домовладении <...> по адресу: <...>. Истец предоставляет ответчику коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако должник свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности (л.д. 79) ФИО3 иск поддержал, суду пояснил, что ответчик в своем домовладении осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением гостиничных услуг, однако оплату за потребленную электроэнергию осуществляет по тарифам, установленных для населения, в связи с этим истцом осуществлен расчет платы с применением тарифов для юридических лиц, разницу между оплаченной и начисленной стоимостью просит взыскать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 153) ФИО2 иск не признал, пояснил, что использование дома в целях предоставления услуг по временному размещению и проживанию граждан не меняет его назначение и назначение земельного участка под ним, в целях предоставления услуг по размещению и проживанию граждан в указанном доме ФИО1 получила патент на право применения патентной системы налогообложения, использование данного помещения по размещению и проживанию граждан не является единственным и основным, в доме проживает сама ФИО1, полагал, что факт использования электрической энергии для получения коммерческой выгоды не доказан, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, акты от 8 июля 2022 года и от 1 октября 2024 года не содержат достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении электроэнергии и имеют отношение только к конкретным датам, а доказательств потребления электричества в коммерческих целях во все остальные дни, включенные в спорный период расчета истцом не представлено, сдача части жилого помещения в наем не может квалифицироваться как коммерческая деятельность, что само по себе не является основанием для взыскания межтарифной разницы, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку задолженность по электроэнергии отсутствует, полагал, что иск должен предъявляться о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 182-183) ФИО4 иск не признал, пояснил, что в доме не ведется коммерческая деятельность постоянно, поскольку размещение отдыхающих является сезонным бизнесом, ответчик там проживает со своей семьей, оплачивает электрическую энергию, согласно договору на электроснабжения, ответчик отчитывается в органах внутренних дел о лицах, посетивших усадьбу, платит налоги на основании предоставленных патентов, считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, представившей диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 217), просит решение суда отменить, в иске отказать, указывает, что судом нарушены правила подсудности, так как спор подсуден арбитражному суду, поскольку ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, спор вытекает из экономических отношений, считает, что судом проигнорированы его доводы о ненадлежащем способе защиты в виде взыскания задолженности по договору, указывает, что договор заключен на поставку электроэнергии населению для бытовых нужд, установленную договором мощность ответчик не превышала, за потребленную электроэнергию ответчик плату вносила, задолженности не имеет, расчет истцом платы за электроэнергию по тарифам, установленным за потребление электроэнергии в коммерческих целях, осуществлен в нарушение условий договора, полагает, что истец мог предъявить требования о неосновательном обогащении; считает, что судом не определен предмет доказывания, в определении о принятии искового заявления нет информации о том, какие обстоятельства подлежат установлению, как распределяется бремя доказывания, полагает, что данное нарушение является существенным и повлияло на выводы суда; указывает, что сдача жилого помещения в наем не может однозначно квалифицироваться как коммерческая деятельность, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, указывает, что назначение домовладения, как жилого, создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, в связи с чем, плата за коммунальные услуги должна осуществляться по тарифу для группы «население»; полагает, что отзывы, оставленные физическими лицами в информационной системе 2 ГИС, не могли быть принятыми судом в качестве доказательств коммерческого использования домовладения, поскольку они не являются ни показаниям свидетелей, ни письменными доказательства, надлежащим образом не заверены, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда; считает ошибочным суждения суда об использовании электрической энергии для получения коммерческой выгоды, акты, составленные 8 июля 2022 года и 1 октября 2024 года не подтверждают потребление электроэнергии в другие даты спорного расчетного периода, являются недопустимыми доказательствами и составлены в отсутствие потребителя ФИО1, без уведомления ФИО1 о планируемом осмотре жилого дома, присутствовавший на осмотре и подписавший акт ФИО4, доверенность на представление интересов ФИО1 не представил, указание истцом в актах на то, что жилой дом используется как «гостиничный комплекс» является предположением, и данное предположение принято судом, при этом суд не мотивировал принятие данного утверждения, не проверил соответствие жилого дома и земельного участка требованиям, установленным нормативными правовыми актами о туристической деятельности, правилам предоставления гостиничных услуг, согласно которым гостевые дома не включены в перечень объектов, которые могут быть отнесены к гостиницам (у усадьбы <...> нет классификации, звездности, она не внесена в реестр гостиниц), периодическая сдача в наем части жилых помещений не может свидетельствовать о статусе гостиницы, кроме того считает, что взыскание задолженности за период, предшествующий составлению акта осмотра, необоснованно.

Возражения на апелляционную жалобу принесены представителем истца АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3, представившим суду апелляционной инстанции диплом о высшем юридическом образовании,он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 участвовавший посредством видеоконференц-связи, установленной с Иркутским областным судом, апелляционную жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что судом не изучен вопрос о том, как применять тариф, в случае, когда часть здания используется для бытовых нужд, часть для коммерческих целей, пояснил, что решением районного суда нарушаются права ответчика, поскольку осуществление ответчиком в принадлежащем ей жилом помещении коммерческой деятельности не влечет изменение тарифа, так как электроэнергия используется для бытовых нужд, проживающих в этом жилом помещении лиц, а не для иных целей.

Ответчик ФИО1 апелляционную жалобу своего представителя поддержала.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.127), с апелляционной жалобой не согласился.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости по адресу: <...>: земельного участка площадью 5430 кв.м. с кадастровым номером ...; земельного участка площадью 1617 кв.м., с кадастровым номером ...; нежилого здания общей площадью 100,1 кв.м. с кадастровым номером ...; нежилого здания площадью 429 кв.м с кадастровым номером ...; жилого здания общей площадью 560 кв.м. с кадастровым номером ...;

Гарантирующим поставщиком электрической энергии населению на территории Республики Бурятии является АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с приказом Минэнерго России от 8 мая 2024 года N 252.

Стороны не отрицали факт существования договорных отношений по электроснабжению домовладения ФИО1, истцом представлен финансовый лицевой счет, из которого следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет для учета объема потребления электроэнергии, начислений и ее оплаты ответчиком.

Гарантирующий поставщик осуществлял расчет платы за потребленную в домовладении ФИО1 электрической энергии исходя из тарифов, установленных для населения, потребляющих ресурсы для личных, бытовых нужд.

8 июля 2022 года представителями АО «Читаэнергосбыт» и Тункинского РЭС обследовано жилое помещение по адресу: <...>, в присутствии потребителя ФИО4 В ходе проверки установлено, что гостевой дом <...> является частной усадьбой, имеется парковка, двухэтажное здание, в вестибюле расположена стойка-ресепшн, комнаты сдаются приезжим туристам. В акте ФИО4 выразил свое несогласие, указав, что дом является частным домовладением, где они проживают семьей.

1 октября 2024 года представителями АО «Читаэнергосбыт» и Тункинского РЭС повторно обследовано жилое помещение. В ходе проверки установлено, что на территории усадьбы расположен объект недвижимости - 2 этажа, количество комнат - 23, ориентировочно на 23 человека. Отопление - газовое, электрическое.

Истцом в материалы дела представлены сведения из справочника «2ГИС» о гостевом доме <...> отзывы отдыхающих в гостевом доме, в том числе в спорный период, подтверждающих предоставление ответчиком гостиничных номеров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24 января 2008 года, основной вид деятельности: торговля розничная в неспециализированных магазинах, дополнительный вид деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

По информации, представленной УФНС по Республике Бурятия о патентах, выданных ФИО1, в период с 1 января по 31 декабря 2023 года ФИО1 предоставлены патенты от 18 декабря 2023 года N ..., N ... на право применения патентной системы налогообложения в отношении деятельности: гостиниц и прочих мест для временного проживания, услуг экскурсионных туристических по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <...> (л.д. 143-147).

Истцом АО «Читаэнергосбыт» осуществлен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в домовладении ФИО1, исходя из тарифа, установленного для юридических лиц с 1 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года на сумму 1 069 580,87 руб., исходя из объема потребления 146 400 кВт и тарифа, установленного для юридических лиц.

25 октября 2024 года, 2 ноября 2024 года, 21 марта 2025 года, 4 июня 2025 года АО «Читаэнергосбыт» направлялись в адрес ФИО1 претензии с требованием оплатить потребленную электроэнергию, однако, данные требования ответчиком проигнорированы.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 7 мая 2025 года после апелляционного обжалования, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, иск АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 долга за потребленную электроэнергию по тарифу для юридических лиц за период с 1 июля 2022 года по 31 марта 2023 года и с 1 июля 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 2 615 048,19 руб., удовлетворен.

Данным решением установлено, что общая площадь дома по адресу: <...>, составляет 1971,3 кв.м., жилая – 1281,9 кв.м., подсобные помещения – 660,6 кв.м., строительный объем – 8 921 куб.м.

Суд первой инстанции, разрешая требования, пришел к выводу, что ответчиком ФИО1 электрическая энергия используется для получения коммерческой выгоды путем предоставления гостиничных услуг на постоянной основе и сдачи для временного проживания граждан, приезжающих на отдых в п. Аршан (примеч., зона санаторно-курортного лечения), принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений по адресу: <...>, где фактически размещен объект сферы обслуживания, при этом, оплата за поставленную ответчику электроэнергию по указанному адресу осуществлялась по установленным тарифам (население). На этом основании суд посчитал, что у ответчика возникла обязанность осуществлять оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением.

С учетом представленных доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленного АО «Читаэнергосбыт» требования, находит их соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (части 1 и 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с частями 3, 5 и 6 ст. 23.1, ч. 2 ст. 24 Закона об электроэнергетике перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими и в этот перечень входят, в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и/или максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей. При этом, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, положения указанного закона предусматривают две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам и тарифам; остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по конечным нерегулируемым ценам.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее – Основные положения N 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Во исполнение ч. 1 ст. 23 Закона об электроэнергетике Правительством РФ принято постановление от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно п. 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении приравненных к населению категорий потребителей, в том числе юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 30 января 2024 года N 166-О такое распределение направлено на соблюдение установленных в ч. 1 ст. 20 Закона об электроэнергетике основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в частности, достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац 4), обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац 5).

Исходя из указанных законоположений и их толкования при рассмотрении дел данной категории надлежит устанавливать, не нарушает ли потребитель установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, используя полученную по договору бытового энергоснабжения и оплаченную по государственным тарифам электрическую энергию на нужды, не связанные с бытовыми.

В соответствии с п. 169 Основных положений N 442, предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе применение ответчиком ФИО1 патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания", отзывы посетителей гостевого дома «Марьина роща», которые размещены в сети "Интернет", доказательства, подтверждающие расположение по указанному адресу здания гостиничного типа, здание содержит два этажа, в которых обустроены более двадцати жилых помещений в виде номеров с отдельными санузлами, в каждой комнате имеются телевизор, холодильник, чайник, кровати, стол, стулья, на территории усадьбы также расположено отдельно стоящее здание бани, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признаков недобросовестного потребления электрической энергии ответчиком за пределами коммунально-бытовых нужд за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности указанного обстоятельства являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, судом наряду с иными доказательствами по делу, обоснованно принята во внимание выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В сведениях об основном виде деятельности указана деятельность 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах. В Сведениях о дополнительных, видах деятельности указана деятельность 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Также судом приняты во внимание отзывы посетителей гостиничного комплекса по адресу: <...>, которые размещены в сети «Интернет», что также свидетельствует об использовании ответчиком электрической энергии для предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы представителя ответчика, согласно которым принадлежащее ФИО1 помещение имеет статус жилого помещения и в нем проживает сама ответчик с членами семьи, не опровергает факт использования помещения в коммерческих целях.

Установив, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при установленных судом обстоятельствах, тот факт, что отсутствует регистрация объекта в качестве гостиницы, что ответчиком не предпринимались действия по изменения назначения жилого помещения, не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым исковые требования должны быть предъявлены как неосновательное обогащение, является несостоятельным.

Как установлено материалами дела, в отношении ответчика производились начисления за потребленную электроэнергию по тарифу «население», тогда как следовало применить тариф «прочие потребители».

Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности взыскания заявленной истцом суммы в качестве задолженности, образовавшейся в результате перерасчета потребленной электроэнергии по иному тарифу в рамках договора электроснабжения.

Остальные доводы жалобы, в частности, о допущенных судом процессуальных нарушениях, о том, что не определен предмет доказывания, нарушены правила подсудности, также подлежат отклонению.

Спорные правоотношения возникли между истцом и физическим лицом ФИО1, у суда не имелось оснований для передачи дела в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Кроме того, к выводам об осуществлении в принадлежащем ФИО1 помещении коммерческой деятельности суд пришел именно по результатам рассмотрения дела с учетом собранных и исследованных доказательств по делу. Соответственно, прийти к выводу о неподсудности дела суду общей юрисдикции в процессе его рассмотрения, не представлялось возможным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанций, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, доводы фактически направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, влекущих его отмену, обстоятельств, которые имели бы существенное значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 16 февраля 2026 года