Решение № 2-1876/2025 2-1876/2025~М-1509/2025 М-1509/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1876/2025

Дело № 2-1876/2025

УИД 55RS0026-01-2025-002131-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 06 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 09.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки. Согласно составленной 09.06.2024 расписке, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей и обязуется вернуть в срок до 09.06.2025. Факт передачи денежных средств истец подтверждает квитанцией Тбанка о переводе денежных средств от истца ответчику. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Также истец в исковом заявлении ссылается на устную договоренность, а также на договоренность в переписке с ответчиком, что последний вернет долг с процентами и в последующей стороны согласовали сумму с учетом начисленных процентов. Просит взыскать с ФИО2 основную сумму задолженность в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 167 742,20 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 135,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 578 рублей, расходы на оказание истцу юридических услуг в размере 44 991 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленных материалов следует, что 09.06.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки о предоставлении ответчику займа на общую сумму 800 000 рублей на карту Тбанк. Указанную сумму денежных средств ответчик обязуется вернуть в срок до 09.06.2025.

Займодавцем исполнен договор займа, денежные средства переданы ответчику путем перевода на карту Тбанка, о чём имеется квитанция № 1-15-727-782-093, приложенная к расписке, а также выписка по счету истца и ответчика.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, в том числе, невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиком в материалы дела возражений относительно факта заключения договора займа, а также доказательств исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.06.2024 суммы основного долга в размере 800 000 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца суд соглашается с представленным расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий представленного договора займа, сторонами оговорен срок возврата денежных средств ответчиком – 09.06.2025. В случае неисполнения обязательства в указанный срок, то, начиная со следующего дня (то есть, с 10.06.2025), начинает течь период уклонения ответчика от возврата денежных средств.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов по статье 811 ГК РФ, представленный истцом, арифметически верен

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 24 578 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Совкомбанк от 02.07.2025 об уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 578 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Истцом при подаче искового заявления также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 44 991 рубль.

В материалы дела с исковым заявлением представлена оферта на оказание юридических услуг физическим лицам от 19.03.2025. Из условий данной оферты следует, что она представляет собой предложения Общества с ограниченной ответственностью «Дестра Лигал Тех» (далее – Исполнитель, Компания) в лице Генерального директора Ф.Д.Г., действующего на основании Устава, заключить Заказчику (физическому лицу) договор на изложенных условиях. Акцепт оферты заказчиком осуществляется путем совокупного совершения перечисленных в ней действий, в том числе, оплаты стоимости услуг.

Исходя из положений раздела 3 указанной оферты, услуги оказываются Исполнителем дистанционно, с использованием Веб-сайта, по заявке Заказчика, после осуществления Заказчиком 100 % предварительной оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.3 настоящей оферты. Для получения услуг клиенту необходимо перейти в личный кабинет и оформить заявку на предоставление услуги. После оплаты услуги клиент может использовать услугу в соответствии с условиями, указанными в прейскуранте на услуги.

Согласно п. 4.3 оферты, после подтверждения оплаты Исполнителем, о чём выдается соответствующее сообщение в Личном кабинете, пользователю направляется электронный чек на указанный им адрес электронной почты и (или) номер мобильного телефона.

К оферте приложен прейскурант услуг и дополнительных услуг с указанием предлагаемых тарифов, условий оказания услуг, стоимости тарифа.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 991 рубль.

По мнению истца, факт разумности и справедливости такой суммы, а также факт того, что такая величина расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, подтверждается судебной практикой.

В судебном заседании принимал участие представитель истца по доверенности ФИО3 По настоящему делу проведены судебные заседания 30.07.2025, 06.08.2025, в обоих заседаниях представитель принял участие, представлял доказательства по настоящему делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 44 991 рубль, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем оказанных юридических услуг и подготовленных процессуальных документов, результат рассмотрения дела, разумность размера расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов завышена и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.06.2024 в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2024 по 09.06.2025 в размере 167742,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 30.06.2025 в размере 11135,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24578 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025