Решение № 2-2246/2017 2-2246/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2246/2017

Дело № 2-2246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, с учетом компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, в размере 37 руб., согласно платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4 (далее – Ответчик) был заключен Договор беспроцентного займа № (далее – Договор). Согласно п.1.1 данного Договора, она передала во временное пользование Ответчику, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок. Согласно п. 1.2 Договора займ был предоставлен Ответчику в день подписания договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 Договора, возврат указанной в Договоре суммы займа должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло. Переговоры ее и Ответчика не привели к какому-либо результату. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена Претензия в адрес Ответчика с просьбой изыскать финансовую возможность оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования конфликта. Ответчик проигнорировал данную Претензию.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ и Истец имеет право обратиться в суд за разрешением гражданского спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4 был заключен Договор беспроцентного займа № о предоставлении суммы займа в <данные изъяты>., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Ответчиком обязательство по договору не исполнено, срок выплаты займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца с учетом компенсации.

Согласно ст. 317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным, и полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Ответчиком расчет представленный истцом не оспорен, свой расчет не представлен.

С учетом указанных обстоятельств истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по денежному обязательству, которое с учетом расчетов истца составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется в связи чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения и согласиться с суммой компенсации рассчитанной истцом в размере <данные изъяты>

Что касается требования о компенсации морального вреда, то оно подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 37 руб., подтвержденные документально, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика с учетом принципов разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> (сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 76 коп., почтовые расходы – 37 (тридцать семь) руб., расходы на оплату услуг представителя – 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб., расходы на уплату государственной пошлины – 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий