Решение № 2-80/2018 2-80/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-80/2018

гражданское дело № 2-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 18 июля 2018 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к ФИО1 о признании за наследником первой очереди право собственности на здание магазина со встроенными жилыми помещениями и земельный участок, об обращении взыскания на здание магазина со встроенными жилыми помещениями и земельный участок, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к ФИО1, в котором указаны следующие требования:

- признать за наследником первой очереди ФИО1 после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание магазина со встроенными жилыми помещениями, общей площадью 184,8 кв.м, и земельный участок, площадью 1466 кв.м, расположенные по адресу<адрес>

- обратить взыскание на здание магазина со встроенными жилыми помещениям. общей площадью 184,8 кв.м и земельный участок, площадью 1466 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

- установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере равной рыночной стоимости без НДС, установленную по результатам экспертизы;

- -взыскать с ответчика госпошлину в размере 12000 рублей и расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей.

В обосновании исковых требований представитель истца Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» указала, что между Микрокредитной компанией фондом «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. На основании п.1.2 договора поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из договора займа.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как с физическим лицом. Предмет залога - здание магазина со встроенными жилыми помещениями общей площадью 184,8 кв.м и земельный участок площадью 1466 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью 1965756 рублей 80 копеек. Право собственности ФИО2 на данное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска 30.04.2014 исковые требования удовлетворены, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с М и М*Ч*А* в солидарном порядке в размере 819025 рублей 65 копеек, а также взыскана государственная пошлина по 5710 рублей 13 копеек с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданных исполнительных листов велось исполнительное производство.

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

М*Ч*А*, согласно статье 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди после смерти отца-М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг - 748043 рубля 17 копеек, проценты - 1780 рублей 99 копеек, пени - 14 01 рублей 49 копеек, а всего - 764025 рублей 65 копеек.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М А*Ч* не предъявлялось, а именно на предмет залога - здание магазина со встроенными жилыми помещениями общей площадью 184,8 кв. м и земельный участок площадью 1466 кв м, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ответа нотариуса Радищевского района Ульяновской области Х-*, по требованию кредитора АО «Роосельхозбанк» было открыто наследственное дело №, однако заявлений о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало.

В соответствии с разделом 4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В декабре 2017 года при ознакомлении с исполнительным производством и осмотре нереализованного имущества, принадлежащего ФИО1, Фонду стал известен факт о признании ФИО1 - наследником первой очереди после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Радищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был доказан факт принятия ФИО1 наследства, а именно принятием мер по управлению наследственным имуществом в части оплаты долгов своего отца.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности может принадлежать следующее имущество: здание магазина со встроенными жилыми помещениями общей площадью 184,8 кв.м и земельный участок площадью 1466 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается Выписками из ЕГРН от 26.03.2018.

Согласно п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, а также согласно п.26 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005 обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

Представитель истца Микрокредитной компании фонд «Фонд» Развития и Финансирования предпринимательства ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа: Радищевский район, в судебное заседание не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа: Радищевский район и представителей Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик индивидуальный предприниматель ФИО2 получил денежные средства в сумме 1000000 рублей, с окончательным сроком возврата займа, уплаты процентов за пользование займом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5% годовых, на цели: пополнение оборотных средств, капитальный ремонт - приобретение сырья и материалов для производства стройматериалов и готовые строительные материалы для строительства базы.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-П1 с М*Ч*А*, а также заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП М передал в залог А*Ч* «Корпорация по развитию предпринимательства <адрес>» недвижимое имущество: здание магазина со встроенными жилыми помещениями, общая площадь 184,8 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1466 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> с установленной залоговой стоимостью заложенного имущества в размере 1965756 рублей 80 копеек.

ИП ФИО2 принятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819025 рублей 65 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу А*Ч* «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819025 рублей 65 копеек, также взысканы расходы по оплате госпошлины по 5710 рублей 13 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставов - исполнителем ОСП по Радищевскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 818025 рублей 65 копеек в пользу Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства».

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 818025 рублей 65 копеек в пользу А*Ч* «Корпорация по развитию предпринимательства», в связи поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя Фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» изменилось на Микрофинансовая организация фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области».

ДД.ММ.ГГГГ М умер.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 818025 рублей 65 копеек в пользу А*Ч* «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области».

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества и денежных средств должника М*Ч*А*, который не дал положительных результатов.

Должником ФИО1 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, в ходе исполнения данного решения судебным приставом–исполнителем установлено наличие движимого имущества в виде транспортного средства ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, по которому произведена оценка рыночной стоимости данного транспортного средства и составляет 46100 рублей, в последующем судебным приставом-исполнителем снижена цена транспортного средства до 39185 рублей, потом до 34575 рублей. От приема данного транспортного средства в счет оплаты части задолженности по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» отказался, в связи с состоянием транспортного средства, не соответствующим его техническому состоянию.

После смерти М в нотариальную контору по поводу оформления наследственных прав после его смерти никто не обращался.

Между тем, решением Радищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 фактически вступил в права наследования после смерти М, в связи с принятием мер по управлению наследственным имуществом и оплатой части долгов отца.

Наследодателю ФИО2 на день смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, состоящее из здания магазина со встроенным жилым помещением, общей площадью 184,84 кв.м, и земельного участка, площадью 1466 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которое ранее являлось заложенным имуществом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ здания магазина со встроенными жилыми помещениями, общая площадь 184,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 876000 рублей, земельного участка, площадью 1466 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются материалами дела, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от 19.02. 2013, согласно которых заёмщик получил денежные средства в сумме 1000000 рублей, с окончательным сроком возврата займа, уплаты процентов за пользование займом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5% годовых, на цели: пополнение оборотных средств, капитальный ремонт - приобретение сырья и материалов для производства стройматериалов и готовые строительные материалы для строительства базы (т.1 л.д.43-48, 50).

Графиками возврата займа (приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что заемщиком является ИП ФИО2, сумма займа - 1000000 рублей, срок займа 12 месяцев, процентная ставка - 8,5 % годовых, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, график погашений (т.1 л.д. 49, 51).

Договором поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» и ФИО1, целью которого является обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42).

Договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» и ФИО2, по которому ИП ФИО2 передал в залог Фонду «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» недвижимое имущество: здание магазина со встроенными жилыми помещениями, общая площадь 184,8 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1466 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> с установленной залоговой стоимостью заложенного имущества в размере 1965756 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 32-39).

Свидетельством о государственной регистрации права, из которого видно, что земельный участок, площадью 1466 кв.м, с кадастровым номером 73:13:011001:189, расположенный по адресу: <адрес> Радищевский <адрес>, принадлежит ФИО2 (т.2 л.д.113).

Свидетельствами о государственной регистрации права, из которого видно, что здание магазина со встроенными жилыми помещениями, общая площадь 184,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 (т.2 л.д.112).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО2 и М*Ч*А* в солидарном порядке в пользу А*Ч* «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819025 рублей 65 копеек, также взысканы расходы по оплате госпошлины по 5710 рублей 13 копеек с каждого (т.1 л.д. 21-23, 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 818025 рублей 65 копеек в пользу Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства» (т.2 л.д.109).

Свидетельством о смерти, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер М (т.1 л.д.87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого окончено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 818025 рублей 65 копеек в пользу Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства», в связи поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (т.2 л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении М*Ч*А* возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 818025 рублей 65 копеек в пользу Фонд «Корпорация по развитию предпринимательства Ульяновской области» (т.2 л.д.116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество должника М*Ч*А* в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 818025 рублей 65 копеек (т.2 л.д.117).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что описи и аресту подвергнут легковой автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN ХТА№ (т.2 л.д.118).

Паспортом транспортного средства <адрес>, из которого видно, что собственником автомашины ВАЗ № года выпуска, VIN ХТА№, является М*Ч*А* (т.2 л.д.119).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, где указано, что собственником автомашины ВАЗ № 2004 года выпуска, VIN ХТА№, государственный регистрационный знак №, является М*Ч*А* (т.2 л.д.121).

Отчетом об оценки №, где указано, что рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 46100 рублей (т.2 л.д.125-139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому снижена цена переданного на реализацию автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN ХТА№ до 39185 рублей (т.2 л.д.122).

Предложением, из которого видно, что взыскателю Фонду «Корпорация по развитию предпринимательства» предложено оставить не реализованный в принудительном порядке автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN ХТА№, общей стоимостью 34575 рублей (т.2 л.д.123).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представитель Фонда «Корпорация по развитию предпринимательства» от приема автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN ХТА№ отказался, в связи с состоянием, не соответствующим ее техническому состоянию (т.2 л.д.124).

Наследственным делом № М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что наследники для оформления наследственных прав после смерти наследодателя М никто не обращался (т.1 л.д. 85-223).

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 фактически вступил в права наследования после смерти М, в связи с принятием мер по управлению наследственным имуществом и оплатой части долгов отца (т.1 л.д.18-20).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что земельный участок, площадью 1466 кв.м, с кадастровым номером 73:13:011001:189, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит М (т.1 л.д. 14-17).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что здание магазина со встроенными жилыми помещениями, общая площадь 184,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит М (т.1 л.д. 52-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что рыночная стоимость на дату проведения экспертизы: здания магазина со встроенными жилыми помещениями, общая площадь 184,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 876000 рублей, земельного участка, площадью 1466 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 94000 рублей (т.2 л.д. 66-99).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, после смерти М наследником первой очереди по закону, принявшим наследство одним из предусмотренным законом способом – путем принятия мер по управлению наследственным имуществом и оплатой части долгов отца М, является его сын М*Ч*А*

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя М, принял наследство в виде здания магазина со встроенным жилым помещением, общей площадью 184,84 кв.м, и земельного участка, площадью 1466 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем за ответчиком М*Ч*А* должно быть признано право собственности на данные спорные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти М

Разрешая исковые требования истца Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости и установлении начальной продажной стоимости здания и земельного участка в размере равной рыночной стоимости без НДС, установленную по результатам экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 3 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскании.

Согласно статье 8 Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная АНО «НЭКЦ» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Рыночная стоимость здания магазина со встроенным жилым помещением, общей площадью 184,84 кв.м, и земельного участка, площадью 1466 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы определена экспертом, соответственно в размере 876000 рублей и 94000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на здание магазина со встроенным жилым помещением, общей площадью 184,84 кв.м, и земельный участок, площадью 1466 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в полном объеме и считает необходимым установить начальную продажную цену - здания магазина со встроенным жилым помещением и земельного участка, для целей реализации с публичных торгов в размере их рыночной стоимости, а именно: 876000 рублей и 94000 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца заявлены расходы по проведению судебной оценочной экспертизы, которые составляют согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей (т.2 л.д.145), как судебные расходы, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика М*Ч*А* в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных истцом требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» к ФИО1 о признании за наследником первой очереди право собственности на здание магазина со встроенными жилыми помещениями и земельный участок, об обращении взыскания на здание магазина со встроенными жилыми помещениями и земельный участок, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Признать за М*Ч*А*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти М, на недвижимое имущество:

- на здание магазина со встроенным жилым помещением, общей площадью 184,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- на земельный участок, площадью 1466 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на недвижимое имущество - здание магазина со встроенным жилым помещением, общей площадью 184,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1466 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - здания магазина со встроенным магазином в размере 876000 рублей, земельного участка в размере 94000 рубля.

Взыскать с ответчика М*Ч*А* в пользу истца Микрокредитной компании фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей и расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И.Фирулева