Приговор № 1-518/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-518/2018

Дело № 1-518/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 июня 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Сыктывкара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сологуба В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

потерпевшей ... Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству серии ... № ... от ** ** **, находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г. ..., имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ... В.Л., путем производства замеров и заключения договора в устной форме ввел ... В.Л. в заблуждение о том, что он намерен изготовить и установить для нее мебель общей стоимостью 30 600 рублей, а ... В.Л. обязалась оплатить выполненные подсудимым работы. Далее, ** ** ** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил с ... В.Л. письменный договор от 28.08.2016, согласно которому обязался изготовить и установить ... В.Л. мебель общей стоимостью 30 600 рублей в срок не позднее четырех недель с момента поступления авансового платежа, т.е. в срок до ** ** **, а ... В.Л. в соответствии с договором, будучи введенной в заблуждение ФИО2, доверяя ему как индивидуальному предпринимателю, в тот же день, находясь в том же месте, в указанный период времени передала ему денежные средства в размере 21 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую ею мебель.

После этого, в период с ** ** ** до ** ** ** ФИО2, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, взятые на себя по договору обязательства не исполнил, мебель не изготовил, а умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ... В.Л. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 21 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ... В.Л. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ** ** ** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству серии ... № ... от ** ** **, находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г. ..., имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ... Р.Г., путем производства замеров и заключения договора в устной форме ввел ... Р.Г. в заблуждение о том, что он намерен изготовить и установить для нее мебель общей стоимостью 26 650 рублей, а ... Р.Г. обязалась оплатить выполненные подсудимым работы. Затем, в тот же день, находясь в том же месте, в указанный период времени, ... Р.Г., будучи введенной в заблуждение ФИО2, доверяя ему как индивидуальному предпринимателю, в соответствии с устным договором передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую ею мебель. Далее, ** ** ** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Коми, г. ..., ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, заключил с ... Р.Г. письменный договор на изготовление мебели от ** ** **, согласно которому обязался изготовить и установить ... Р.Г. мебель общей стоимостью 26 650 рублей в срок не позднее четырех недель с момента поступления авансового платежа, т.е. в срок до ** ** **, а ... Р.Г., в соответствии с договором, будучи введенной в заблуждение ФИО2, доверяя ему как индивидуальному предпринимателю, в тот же день, находясь в том же месте, в указанный период времени передала ему денежные средства в размере 16 650 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую ею мебель.

После этого, в период с ** ** ** до ** ** ** ФИО2, находясь в г. ... Республики Коми, взятые на себя по договору обязательства не исполнил, мебель не изготовил, а умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ... Р.Г., похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 26 650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ... Р.Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших, о чем потерпевшая ... Р.Г. сообщила в судебном заседании, а потерпевшая ... В.Л. в телефонограмме от ** ** **.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим эпизодам деяний суд признает активное способствование расследованию преступлений, ...

Поскольку явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей ... Р.Г. была написана ФИО2 после подачи последней заявления в полицию, в котором она прямо указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия, а также после неоднократных вынесений постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и их отмены прокурором в связи с неполнотой проведенной проверки, указанную явку с повинной суд учитывает как активное способствование им расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ..., в браке не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако в настоящее время деятельностью по производству мебели не занимается, официально не трудоустроен.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, который на данный момент не трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку до настоящего момента подсудимым не возмещен причиненный ущерб потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотивы преступлений, того, что мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринято, суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ...

Судебные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, связанные с оплатой труда защитника Сологуба В.И. за защиту интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ... В.Л.) – в виде исправительных работ на срок 10 ( десять) месяцев с удержанием 05 % в доход государства.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ... Р.Г) – в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год с удержанием 05% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год 6(шесть) месяцев с удержанием 05 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

Судебные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, связанные с оплатой труда защитника Сологуба В.И. за защиту интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева