Решение № 2А-456/2021 2А-456/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-456/2021

Дело № 2а-456/2021

Поступило 12.01.2021

54RS0008-01-2021-000026-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

В составе председательствующего Демидович Г.Ф.

При помощнике судьи Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Врио ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действия (бездействия), незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО по неисполнению решений суда, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2840/2019, выразившееся в неисполнении решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, в неисполнении решения об обязании должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 86936 руб.

2) Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП-№-СД.

3) Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по НСО возобновить исполнительное производство №-ИП, №-СД.

4) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

5) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 вынести постановление о розыске должника и его имущества в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

6) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 в не направлении запросов в Б. с целью установления банковских счетов должника.

7) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 направить запросы в Б. с целью установления банковских счетов должника.

8) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 в не направлении запросов в Управление Росреестра по <адрес>. В БТИ, в ГИБДД, Управление Гостехнадзора с целью установления имущества должника.

9) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 направить запросы в Управление Росреестра по <адрес>, в БТИ, в ГИБДД, Управление Гостехнадзора с целью установления имущества должника.

10) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 в не направлении запросов в ИФНС, Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должника.

11) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 направить запросы в ИФНС, Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должника.

12) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 в не направлении запросов в ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

13) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 направить запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

14) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 в не направлении запросов в Управление Росреестра по <адрес>. В БТИ, в ГИБДД, Управление Гостехнадзора с целью установления имущества супруги (бывшей супруги) должника.

15) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 направить запросы в Управление Росреестра по <адрес>, в БТИ, в ГИБДД, Управление Гостехнадзора с целью установления имущества супруги (бывшей супруги) должника.

16) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст.67 Федерального постановления «Об исполнительном производстве».

17) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст.67 Федерального постановления «Об исполнительном производстве».

18) Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГг. и в не направлении на нее ответа в адрес взыскателя.

19) Обязать руководителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО рассмотреть взыскателя жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на нее направить в адрес взыскателя в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указал на то, что заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ФИО4 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 86936 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №ЗЗа-2840/2019 отменено решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 86936 руб., признано незаконным постановление об окончании судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018г. исполнительного производства.

Суд обязал должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 86936 руб.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано судом незаконным.

Вместе с тем, на сайте службы судебных приставов отсутствует информация об указанном исполнительном производстве.

На сайте лишь имеется информация о том, что на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП-№-СД, которое согласно информации сайта было окончено 29.09.2020г. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 Сумма исполнения не указана.

Взаимосвязаны либо нет исполнительные производства №-ИП и №-ИП-№-СД ему неизвестно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП-№-СД и об его окончании 29.09.2020г. в его адрес не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО была подана жалоба по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не поступил до настоящего времени. В связи с чем полагала, что должностные лица ОСП по <адрес> не исполнили вышеуказанные судебные акты.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, административный иск просил удовлетворить (л.д.160).

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв (л.д.33-37), в котором указал, что исполнительное производство принято им согласно акту приема – передач ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства приняты необходимые меры: направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также по счетам в Б.. Имущества должника не выявлено, в связи с чем 29.09.2020г. вынесено постановление об окончании исполпроизводства. 05.02.2021г. вынесено постановление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Повторно направлены запросы. Однако объявить в розыск должника не имелось оснований, поскольку законом не предусмотрено объявление в розыск должника без заявления взыскателя, в связи с чем полагал, что исполнительные действия произведены в полном объеме.

Административный ответчик Врио ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила, ранее представила письменный отзыв (л.д.129-130)), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России (например, судебного пристава-исполнителя и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации), которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба подлежит рассмотрению в соответствующей части. В постановлении, принятом по итогам рассмотрения указанной жалобы, нижестоящим должностным лицам поручается рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности. Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) и иными федеральными законами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес: отделения судебных приставов по <адрес> поступило заявление, данное заявление было зарегистрировано в соответствии -ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ на данное обращение отправлен заявителю.

Представители административных ответчиков, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, району, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Суд приходит к выводу, с учетом требований административного истца, что срок на обращение в суд истцом не пропущен. Рассматривая по существу заявленные требований, суд исхохит из следующих установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86936 рублей, в том числе сумму основного долга 63000 рублей, проценты 12004 рублей, неустойку 11932 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2808,08 рублей.

Указанный исполнительный лист передан взыскателем в ОСП по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89744,08 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № и постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. Принято в этой части новое решение, которым признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССп России по НСО по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 86936 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Обязав должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по НСО осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 86936 рублей (л.д.8-14).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, а именно: ГИБДД: Пенсионный фонд, БТИ, Росрееста ЗАГС, ИАО КБ «Модульбанк», ПАО Б. ЗЕНИТ, Калужский газовый и энергетический акционерный Б. "Газэнергобанк" (ОАО), Б. «Возрождение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Б.", ПАО «МТС-Б.», ПАО КБ «Восточный, ПАО «Б. УРАЛСИБ, АО «Почта Б.», ПАО «Б. УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Б.», Б. ГПБ (АО), ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Б.» ОАО, "СКБ-Б."ПАО, «Промсвязьбанк» ПАО, АО «АЛЬФА-Б.», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский, БанкОАО «МегаФон», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», и т.д. Государственную инспекцию по маломерным судам, ФНС по УР. Направлены запросы в органы ЗАГС.

По ответам из Б. получена информация о счетах в ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС Б. ", ФИО7 ПАО СБЕРБАНК.ПАО КБ "УБРИР"Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данном Б..

В адрес ОСП на депозитный счет, денежных средств не поступало в виду их отсутствия на расчетных счетах в Б..

Согласно ответам ГИБДД по НСО за должником автотранспортное средство не значится.

Согласно ответу Росреестра по НСО на имя должника недвижимое имущество не значится.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В рамках исполнительного производство обновлены запросы. Направлены запросы в Россрестр, ГИБДДв ПФР,БТИ, ЗАГС

Направлены запросы на супругу должника - ФИО8, д.р. ДД.ММ.ГГГГ в Россрестр, ГИБДД, ПФР, БТИ, ЗАГС.

С учетом установленных судом обстоятельств отмены постановления об окончании исполнительного производства и совершении действий судебным приставом- исполнителем по направлению запросов в целях установления имущества должника, семейного положения, а также установлении ограничений выезда за пределы РФ в отношении должника, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель указания суда не выполнил, исполнительные действия по исполнительному документу не произвел, не нашли подтверждение в материалах дела, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2 выполнены требования ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", то суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска пунктов 1,2,3,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, в связи с чем отказывает в удовлетворении в данной части.

Также суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска в части необъявления должника и его имущества в розыск.

Основания объявления должника в розыск установлены в п. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" где предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, доводы административного искового заявления, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске должника являются необоснованными, т.к. заявление административного истца о розыске должника в материалах дела отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения жалобы взыскателя по исполнительному производству и несвоевременном направлении ответа на обращение взыскателя от 11.11.2020г., суд приходит к выводу, что в данной части требования истца обоснованы.

Так, истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОСП по <адрес> УФССП России по НСО с обращением, оформленном в виде жалобы (л.д.16-18), в которой просил сообщить о ходе исполнительного производства и принятых мерах.

При этом постановление об окончании исполнительного производства принято 29.09.202г. согласно сведениям с сайта УФССП. Как следует из реестра почтовых направлений (л.д.131-134, 146-152) ответ на обращение направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд удовлетворяет требования в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение (жалобу) ФИО1 от 12.11.2020г.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.

Судья Г.Ф.Демидович