Решение № 3А-5/2026 3А-5/2026(3А-72/2025;)~М-86/2025 3А-72/2025 М-86/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 3А-5/2026

№ 3а-___/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 330000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2022 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решением Астраханского областного суда от 15 января 2024 г. установлен факт нарушения ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако до настоящего времени судебное решение так и не исполнено.

Определением Астраханского областного суда от 5 декабря 2025 г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Интересы Астраханской области в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации представляет министерство финансов Астраханской области.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Представители административных ответчиков представили письменные возражения по существу заявленных требований.

Административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела №, административного дела №, дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, исполнительного производства №, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Согласно данным административного ответчика по состоянию на 12 декабря 2025 г. по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 1126 человек, из них 920 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 121 лица постановлены судебные решения.

Административный истец осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2022 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Копия вступившего в законную силу судебного постановления вручена всем участвующим в деле лицам. В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 19 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 15 января 2024 г. установлен факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (в период с 18 июля 2022 г. по 21 декабря 2023 г.) и ей присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Правовая система Российской Федерации основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства. Право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 2 статьи 4, статьи 15, 17 - 19, часть 1 статьи 118).

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются, наряду с иными федеральными законами, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 3), включая условия исполнения требований неимущественного характера (требований совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2022 г. до настоящего времени не исполнено, общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения составила со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (18 июля 2022 г.) по настоящий день 3 года 6 месяцев и один день или 42 месяца и один день.

С учетом защищаемого права, такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Из письменных возражений административных ответчиков следует, что с 22 декабря 2023 г. бюджетом Астраханской области не предусмотрено достаточных средства как для реализации государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, так и средств для исполнения судебных решений. Срок исполнения судебного решения невозможно определить в связи с отсутствием необходимого финансирования и свободных жилых помещений. Вопрос о предоставлении субвенций не инициировался.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия каких либо действий, направленных на исполнение судебного решения, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

При этом суд учитывает, что основанием для возложения на Правительство Астраханской области обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец, в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», является лицом находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства. Неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления высшим органом исполнительной власти Астраханской области в течение более чем трех лет фактически привело к лишению административного истца права на судебную защиту и ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от административного истца.

Представленные доказательства не дают каких-либо оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения решения о компенсации, исполнение решения приобрело дополнительную сложность, либо предприняты конкретные меры по фактическому исполнению вступившего в законную силу решения суда, в то время как обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

До настоящего времени ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жильем из числа детей, оставшихся без попечения родителей, под номером 106 (в 2023 г. ее номер был 193). Постоянного жилья она не имеет, зарегистрирована по адресу органа местного самоуправления. Ею не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока исполнения судебного постановления.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие эффективности в действиях органов исполнительной власти Астраханской области, производимых в целях исполнения состоявшегося судебного решения, общую суммарную продолжительность судопроизводства по данному делу, повторное установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а также, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, суд полагает необходимым определить размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 60 000 рублей.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом повторного факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов административного дела, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу, а также понесены расходы размере за составление административного искового заявления 6 500 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов за составление административного искового заявления в размере 1500 рублей, с учетом предмета и категории спора, его характера, не представляющего сложности, и с учетом того, что консультационные услуги не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Размер государственной пошлины по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 17 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. согласно чеку по операции от 24 ноября 2025 г. по следующим банковским реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), номер счета №, КПП №, ИНН №, ОКТМО №, КБК №, корреспондентский счет №, банк получателя УФК по Тульской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет № №, открытый на ее имя в АО «ТБанк», ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; КПП №; корреспондентский счет №

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, перечислив указанные денежные средства на ее счет на лицевой счет № № открытый на ее имя в <данные изъяты> ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; КПП №; корреспондентский счет №

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче административного искового заявления по чеку по операции от 24 ноября 2025 г. государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е Лаврова

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова