Решение № 2-637/2021 2-637/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-637/2021

Дело №2-637/202183RS0001-01-2021-000955-36
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июля 2021 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Волковой О.Н., при секретаре Ярмухаметовой Э.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Санникову Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Санникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Санниковым В.Г. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 276 874 рублей 72 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90 % годовых. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 259 859 рублей 79 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность невыплачена, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Санников В.Г. в судебном заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Санниковым Виктором Георгиевичем заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора), согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 1 276 874 рублей 72 копейки, на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит на указанных условиях.

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 14 заемщик согласен с Правилами кредитования.

Дата ежемесячного платежа установлена п. 6 Индивидуальных условий договора – 20 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа определен в размере платежа (кроме первого и последнего) в размере 27 067 рублей 03 копеек, размер последнего платежа в размере 26 680 рублей 53 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения обязательств по договору в виде неустойки (пени) в размере 0,1 (в процентах за день).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Санников В.Г. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом вносились не в полном размере, допускались просрочки, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное истцом требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 259 859 рублей 79 копеек, в том числе основной долг в размере 1 186 012 рублей 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 71 684 рубля 72 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 162 рублей 67 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Санниковым В.Г. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 499 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259 859 рублей 79 копеек, в том числе основной долг в размере 1 186 012 рублей 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 71 684 рубля 72 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 162 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 30 копеек, всего 1 274 359 (Один миллион двести семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 09 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий О.Н.Волкова