Решение № 2-2175/2017 2-2175/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-2175/2017

Гр.дело № 2-2175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя 3-го лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... г. Просила также привлечь ответчика к ответственности за мошенничество (подделку решения и протокола общего собрания), взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что по инициативе ответчика ФИО3 – собственника квартиры __ ... с 23 января по 02 февраля 2017 г. был проведен выборочный опрос жителей с целью получения их согласия на вывоз снега с придомовой территории. На момент опроса жителям не были известны общие затраты по вывозу снега. Управляющей компанией ЗАО УК «Спас-Дом» был организован вывоз снега в количестве 612 куб.м, стоимостью 240 руб. за 1 куб.м. Количество и стоимость завышены в два раза. Затраты на вывоз снега полностью были возложены на собственников в виде тарифа за содержание общего имущества 4,71 руб. с 1 кв.м площади помещений с оплатой в течение 3 месяцев. Снег вывезен с территории, не входящей в состав общего имущества. Следовательно, взимание платы незаконно.

Начисление платы за содержание общего имущества проводится, якобы, на основании оспариваемого решения собственников. Однако, общее собрание по утверждению данного тарифа не проводилось, сообщения о проведении собрания не было, повестка дня, решения общего собрания до сведения не доводились. Решение оформлено и принято единолично председателем совета дома ФИО3

На основании поддельного протокола и решения общего собрания с 01.02.2017 г. управляющая компания самовольно повысила тариф за содержание и ремонт общего имущества, чем нарушила условия договора управления.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, представили дополнительные письменные пояснения (л.д.79,102). Дополнительно пояснили, что оспариваемым решением были нарушены права истца, поскольку ею произведена оплата услуг, согласно принятому решению. О решении она узнала в марте, когда пришла платить за февраль.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.44), пояснила, что была допущена техническая ошибка в протоколе, собрание проводилось в очной форме. Собственники дома лично участвовали в собрании, расписывались в реестре, большинство проголосовало «за». Собрание проводилось 23.01.2017 г. К тем, кто не мог подойти на собрание, ответчик лично ходила, они расписывались в реестре. Голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Работы по вывозу снега были выполнены, подлежат оплате.

Представитель 3-го лица – ЗАО «УК «Спас-Дом» в судебном заседании также возражала против исковых требований, пояснив, что работы по вывозу снега УК были выполнены. Представлен письменный отзыв (л.д.24).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено следующее.

Согласно протоколу №14 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __ по ... в г.Новосибирске от 02.02.2017 г. (л.д.27), в период с 23 января по 2 февраля 2017 г. по инициативе ФИО3 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ... в заочной форме, на котором были приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания ФИО3 __ секретарем собрания ФИО6 __ и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола собрания,

- утвердить вывоз снега с придомовой территории мкд ... по .... Произвести оплату согласно акта выполненных работ, подписанного председателем совета мкд ФИО3 Объем вывезенного снега 612 куб.м. Стоимость 240 руб./куб.м. Оплату произвести за счет средств собственников 100%. Период начислений с 01 февраля по 30 апреля 2017 г. (3 месяца).

- протокол и решения собственников помещений мкд по вопросам, поставленным на голосование, хранятся у инициатора проведения собрания.

- утвердить порядок уведомления собственников помещений мкд по итогам голосования и принятых решениях путем размещения объявлений на информационных досках в подъездах мкд.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2003 г. на л.д.16 истец является собственником __ расположенной в доме __ по ... в .... Из заявления истца следует, что участие в собрании она не принимали, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем истец имеет право оспаривать указанные решения.

В суд с настоящим заявлением истец обратилась в установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ 6-месячный срок для обжалования решений.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений собрания недействительными.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

Для подтверждения действительности решений, принятых на собрании, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Суду ответчиком представлены оригиналы протокола №14 от 02.02.2017 г. и реестр собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании (л.д.27,55-63).

Ответчик утверждает, что данное собрание проводилось в очной форме, при оформлении протокола в нем допущена техническая ошибка.

В силу п.1 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Из пояснений ответчика, свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2. (л.д.34,35) следует, что в январе 2017 г. проводилось общее собрание собственников по вопросу вывоза снега с придомовой территории.

Однако, из показаний указанных свидетелей, представленного ответчиком реестра собственников, принявших участие в собрании, следует, что кворум на собрании отсутствовал. Так, свидетели пояснили, что они принимали участие в собрании, на собрании присутствовало не более 20 человек. Ответчик пояснила, что собрание проводилось 23 января 2017 г. Из реестра следует, что 23.01.2017 г. в реестре расписался 21 собственник, остальные подписи выполнены позднее. Ответчик пояснила, что она собирала подписи от остальных собственников в те даты, которые указаны в реестре. При этом в реестре значатся 216 собственников.

Согласно реестру, принявшим в собрании двадцати одному собственнику принадлежит 1030,83 кв.м в МКД.

Из протокола №14 следует, что общая площадь дома составляет 11 263,6 кв.м.

Таким образом, кворум на собрании отсутствовал (менее 10%).

Порядок проведения собрания путем совместного присутствия собственников был нарушен, также нарушен порядок оформления протокола указанием в нем неверной формы проведения собрания (заочной вместо очной), а также отсутствием сведений, предусмотренных п. 4 ст. 181.2 ГК РФ (сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими признание решений, принятых на таком собрании недействительными.

Повторное общее собрание собственников, в отсутствие кворума, в нарушение ч.3 ст.45 ЖК РФ, не проводилось.

Из пояснений истца, представленных ею квитанций, выставленных счетов на л.д.91-98 следует, что истцом произведена оплата в полном объеме услуг согласно принятому оспариваемому решению. При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания нарушает имущественные права истца.

Доводы ответчика, 3-го лица о том, что работы управляющей компанией во исполнение решения собрания выполнены, произведен вывоз снега, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данное решение общего собрания является ничтожным.

Требования истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к компетенции суда при рассмотрении настоящего иска. Законом предусмотрен иной порядок привлечения к уголовной ответственности

Также не имеется оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку никаких доказательств этому истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... оформленные протоколом №14 от 02.02.2017 г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

<данные изъяты>