Решение № 3А-1812/2021 3А-1812/2021~М-1709/2021 М-1709/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 3А-1812/2021

Дело № 3а-1812/2021

22OS0000-01-2021-001722-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КазА.й А. М. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец КазА. А.М. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401,8 кв.м. в равном его рыночной стоимости размере в размере 4 723 761,20 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 7 087 469 руб., является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права КазА.й А.М., так как кадастровая стоимость влияет на размер налога на имущество физических лиц.

Административный истец КазА. А.М. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», филиала «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Судом установлено, что КазА. А.М. является собственником нежилого здания - магазина продовольственных товаров с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401,8 кв.м. (л.д.11-13 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного нежилого здания кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 7 087 469 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.10 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.ст.16,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ФИО3 (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанного земельного участка составляет 4 723 761,20 руб. (л.д.14-125 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценщика.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО2, являющимся членом Саморегулируемой Организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО2 подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения, к которым приложила копию диплома о профессиональной подготовке, указав, что ее членство в СРО подтверждает наличие у нее специального образования. Оценщик обосновала отказ от применения доходного и затратного подходов наличием достаточного количества предложений о продажах объектов недвижимости, необходимого для использования сравнительного подхода, в результате которого получаются самые достоверные результаты, что не нарушает требования п.11 и п.24 ФСО ***.

Физический износ аналога *** - здания 1999 года постройки, оценщик рассчитала как 19 полных лет (а не 20) лет, поскольку не известен месяц постройки здания, в связи с этим определено состояние здания как хорошее, как и у объекта оценки, поэтому корректировки не требуется.

Суд соглашается с этой позицией, считает, что такой подход не нарушает требования ст.11 ФСО ***, поскольку согласно Справочнику оценщика недвижимости за 2018 под редакцией ФИО4 при оценке объектов недвижимости сравнению подлежит состояние объекта капитального строительства. Критерием состояния здания является его физический износ, который отражает потерю элементами здания своих первоначальных технических и эксплуатационных качеств; основными факторами, влияющими на физический износ, являются качество применяемых строительных материалов, периодичность и качество проводимых ремонтных работ, качество технической эксплуатации, качество конструктивных решений при капитальном ремонте, период неиспользования зданий.

Площадь застройки объектов аналогов оценщик рассчитала с учетом данных Публичной кадастровой карты, а также данными БТИ.

При этом указание в объявлении у аналога *** (на странице 71 отчета) о срочности продажи также не свидетельствует о значительном занижении цены предложения, так как чаще всего это маркетинговый ход продавца. Цена предложения не является заниженной, что подтверждается установленным оценщиком диапазоном цен.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушение требований п.11 ФСО ***, п.11, подп.«е» п.22 ФСО *** при выборе аналогов и применении к ним корректировок суд не усматривает.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования КазА.й А.М.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано КазА.й А.М. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Доводы административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края о ненадлежащем процессуальном положении не принимаются судом во внимание в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу подп.2 ч.1 ст.7 указанного Федерального закона к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом в силу ч.ч.3,5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О переходе к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Управление имущественных отношений Алтайского края определено уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки, оно является учредителем КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Таким образом, с учетом полномочий Управления имущественных отношений Алтайского края, а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд находит Управление имущественных отношений Алтайского края надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление КазА.й А. М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401,8 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 4 723 761 рубль 20 копеек.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.