Апелляционное определение № 33А-4588/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 69RS0040-02-2025-003961-82

Дело № 2а-1509/2025 (№ 33а-4588/2025) судья Рогова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Мартыновой С.В.,

рассмотрев по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы земельного участка, обязании утверждения схемы расположения земельного участка и выставления его на торги,

установила:

10 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявленных уточнений, просил признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – ТУ Росимущества в Тверской области) № от 24 января 2025 года в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах, обязать ТУ Росимущества в Тверской области утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 1030 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 5072 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, и выставить вновь образованный земельный участок на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 апреля 2024 года обратился в ТУ Росимущества в Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, ориентировочной площадью 1030 кв.м, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5072 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства».

24 января 2025 года ТУ Росимущества в Тверской области отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С данным отказом, обоснованным нахождением испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Иваньковского водохранилища, административный истец не согласен, поскольку информация, предоставленная Московско-Окского бассейновым водным управлением, таких сведений не содержит. В отказе указаны недостоверные сведения о содержании указанного ответа. По сведениям ЕГРН данный земельный участок расположен в двадцатиметровой зоне водного объекта, сведения о границе охраной зоны внесены в ЕГРН. С учетом этого обстоятельства административным истцом было принято решение обратиться за разделением земельного участка на два самостоятельных, один из которых он намеревался получить в аренду.

Определениями суда, занесёнными в протокол судебного заседания от 07 мая 2025 года, 30 июня 2025 года, 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области,

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, согласно которым в рамках рассмотрения обращения административного истца ТУ Росимущества в Тверской области была получена информация Московско - Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о нахождении земельного участка в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Иваньковского водохранилища, что в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) послужило основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы земельного участка.

В судебное заседание суда первой инстанции представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2025 года административные исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Тверской области удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ТУ Росимущества в Тверской области от 24 января 2025 года № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах.

На ТУ Росимущества в Тверской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 января 2025 года в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, об исполнении вышеуказанной обязанности административному ответчику необходимо сообщить в течение срока, предусмотренного частью 9 статьи 227 КАС РФ в суд и административному истцу.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

08 октября 2025 года ТУ Росимущества в Тверской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование указывает, что обращение административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории рассмотрено в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в связи с поступлением от Московско-Окского БВУ информации от 28 октября 2024 года о нахождении испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне Иваньковского водохранилища, что в силу части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предполагает запрет на распашку земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО2 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ранее, на протяжении длительного времени, до вынесения судебного акта о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка в пользу ФИО1, земельный участок находился в пользовании административного истца. Полагал, что каких-либо ограничений, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решения вопроса о передаче участка в пользование административному истцу не имелось.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела 11 апреля 2024 года ФИО1, ссылаясь на положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратился в ТУ Росимущества в Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, ориентировочной площадью 1030 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5072 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> фактически проходят по реке Волге, в связи с чем просил согласовать образование нового участка, площадью 1030 кв.м, путем раздела вышеуказанного участка для исключения пересечения с двадцатиметровой береговой линией водного объекта. (т. 1 л.д. 79).

Участок с кадастровым номером №, площадью 5072 кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства» (т. 1 л.д. 135-142).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.08.2025, сведений геоинформационного портала «Национальная система пространственных данных» («НСПД», слой - публичная кадастровая карта) вышеуказанный земельный участок расположен в зонах с особыми условиями территории: часть прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища, водоохранная зона Иваньковского водохранилища.

02 мая 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в связи с его обращением направлены запросы в администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области и Главархитектуру Тверской области.

Из поступившей в ответ на запросы информации следовало, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Городненского сельского поселения Конаковского района Тверской области, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения от 02 февраля 2012 года №, планируемый к образованию земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м, располагается в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ1), к основным видам разрешенного использования указанной зоны относятся виды разрешенного использования, перечисленные в пунктах 1.1-1.6, 1.8, 1.12 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №. Градостроительные регламенты для указанной зоны не установлены, проект межевания территории не утвержден (т. 1 л.д. 81-87).

12 сентября 2024 года ТУ Росимущества в Тверской области направлен запрос в Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о наличии (отсутствии) в границах предполагаемого к образованию земельного участка водных объектов.

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29 октября 2024 года № в соответствии с информацией государственного водного реестра Иваньковское водохранилище (Московское море), код водного объекта №, находится в собственности Российской Федерации, имеет ширину прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны 200 м, ширина береговой полосы – 20 м. Сведения о береговой полосе общего пользования, о расположении водных объектов, прибрежных защитных полос и водоохранных зон на территории земельных участков не включены в водный реестр, подлинное наличие (отсутствие) береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на рассматриваемой территории возможно путем проведения инженерно-геодезических изысканий, а также по итогам обследования специализированной организации (т. 1 л.д. 68).

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28 октября 2024 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 67-68)

24 января 2025 года ТУ Росимущества в Тверской области в адрес ФИО1 направлен ответ №, которым отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, со ссылкой на требования подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, части 17 статьи 65 ВК РФ и информацию Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о нахождении земельного участка в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне Иваньковского водохранилища (т. 1 л.д. 77-78).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, частей 2, 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка в оспариваемом ответе надлежащим образом не обоснован.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

К зонам с особыми условиями территорий относятся и водоохранные зоны (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 ВК РФ).

Как следует из части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с частью 17 статьи 65 ЗК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, испрашиваемый истцом участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта (Иваньковское водохранилище).

Как следует из вышеуказанного сообщения Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29 октября 2024 года установить подлинное наличие (отсутствие) береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на спорной территории можно путем проведения инженерно-геодезических изысканий, а также по итогам обследования, проведенного специализированной организацией.

В силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, статьи 65 ЗК РФ, действующим законодательством не предусмотрен безусловный (императивный) запрет на формирование и использование земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, при условии соблюдения ограничений в пользовании земельным участком.

Выбор определенного вида деятельности по производству сельскохозяйственной продукции на земельном участке определяется личным усмотрением землепользователя, который, в свою очередь, не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на участке, установленному действующим законодательством, в том числе статьей 65 ВК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем ТУ Росимущества в Тверской области не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения по заявлению административного истца.

С учетом изложенного отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка, по мотиву расположения вновь образуемого земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища не соответствует закону.

Иных оснований для отказа в оспариваемом ответе не приведено.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определенный судом способ защиты соответствует характеру спорных правоотношений и способен обеспечить восстановление нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь отмену решения суда, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного иска, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи