Решение № 2-3926/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3926/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору № RFML3230Ы17090400036 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 665 573 рублей 04 копейки из них: 2 536 577 рублей 33 копейки основной долг, начисленные проценты 123 859 рублей 56 копеек, штрафы и неустойка в размере 5 136 рублей 15 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение (кредитный договор) № RFML3230Ы17090400036, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 536 577 рублей 33 копейки.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность.

Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение (кредитный договор) № RFML3230Ы17090400036, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 536 577 рублей 33 копейки.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 536 577 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее четырнадцатого числа каждого месяца в размере 34 448 рублей 11 копеек.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 2 665 573 рублей 04 копейки из них: 2 536 577 рублей 33 копейки основной долг, начисленные проценты 123 859 рублей 56 копеек, штрафы и неустойка в размере 5 136 рублей 15 копеек.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк направил ответчику требование, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты предусмотренные условиями кредитного договора, на которое ответчик не отреагировал.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 527 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № RFML3230Ы17090400036 в размере 2 665 573 рублей 04 копейки из них: 2 536 577 рублей 33 копейки основной долг, начисленные проценты 123 859 рублей 56 копеек, штрафы и неустойка в размере 5 136 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 336 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева