Решение № 2А-474/2019 2А-474/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-474/2019

Дело № 2а-474/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2019 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, представившей в подтверждение своих полномочий удостоверение ТО № 451067 от 14 апреля 2015 г.,

административного ответчика - отдела судебных приставов-исполнителей по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности № 28 от 1 апреля 2019 г.,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее также судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республики Мордовия) ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В обоснование указал, что на исполнении в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия находятся исполнительные листы №, №, №, выданные Рузаевским районным судом Республики Мордовия, на основании которых, возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное №-СД.

Общая сумма взыскания по исполнительным листам составляет 206195 руб. 48 коп., должником является ФИО4

Из сообщения начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 15 февраля 2019 г. № 13020/19/29023 ему стало известно о проведенных в рамках указанного сводного производства судебным приставом-исполнителем действиях.

Считает, что в нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ) ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия не приняты все меры для принудительного исполнения поименованных исполнительных документов, а именно: не проведен розыск должника, не проведен розыск имущества должника, не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не направлены запросы крупным регистраторам ценных бумаг, например: АО «Статус», АО «Независимая регистраторская компания», АО «Реестр» ЗАО «СР_ДРАГа», АО «ВТБ Регистратор», АО «Новый регистратор», ЗАО «Профессиональный регистрационный центр»; не направлены запросы в крупные банки – Русский стандарт, Бинбанк, Московский кредитный банк, ОТП Банк, Ренессанс, Сити банк, МТС банк, Авангард, Почта; не направлены запросы в крупные инвестиционные компании – ИнвестМир, Русс-Инвест, Баррель, Москва сити секьюритиз, TeleTrade, Simex,E3 Investment, GoldenHills; не направлены запросы операторам сотовой связи МТС, Билайн, Мегафон, TELE2.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в части недобросовестного исполнения служебных обязанностей, нарушает его права в рамках исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД незаконным и обязать ее провести розыск должника, провести розыск имущества должника, установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направить запросы крупным регистраторам ценных бумаг - АО «Статус», АО «Независимая регистраторская компания», АО «Реестр» ЗАО «СР_ДРАГа», АО «ВТБ Регистратор», АО «Новый регистратор», ЗАО «Профессиональный регистрационный центр»; направить запросы в крупные банки - Русский стандарт, Бинбанк, Московский кредитный банк, ОТП Банк, Ренессанс, Сити банк, МТС банк, Авангард, Почта, направить запросы в крупные инвестиционные компании - ИнвестМир, Русс-Инвест, Баррель, Москва сити секьюритиз, TeleTrade, Simex, E3 Investment, GoldenHills, направить запросы операторам сотовой связи - МТС, Билайн, Мегафон, TELE2.

В возражениях административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 привела по существу доводы о том, что в рамках названного сводного исполнительного производства ею были предприняты все возможные меры для установления имущественного положения должника, однако принятые меры не дали положительных результатов, что не свидетельствует о ее бездействии и соответственно не нарушает права и интересы административного истца. Более того, административным истцом пропущен установленный законом срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 96-98).

Административный истец ФИО1, административный ответчик ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 93, 94, 121), в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют, административный истец ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 относительно заявленных ФИО1 требований возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по доверенности ФИО3 административный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения. Дополнительно объяснила, что о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях и мероприятиях в рамках сводного исполнительного производства ФИО1 узнал из сообщения начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия № 13020/19/29023 от 15 февраля 2019 г., которое получил 26 февраля 2019 г., что подтверждается почтовым отслеживанием, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 27 сентября 2018 г. на основании исполнительных листов №, №, №, выданных Рузаевским районным судом Республики Мордовия, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 193 612 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4583 руб. 02 коп (л.д. 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 1 октября 2018 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 75).

4 февраля 2019 г. в адрес начальника ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 поступило обращение ФИО1 в связи с неисполнением названных выше исполнительных документов (л.д. 99, 100).

15 февраля 2019 г. в адрес ФИО1 направлено сообщение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 15 февраля 2019 г. № 13020/19/29023 о действиях и мероприятиях, проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 101-103, 104).

Согласно указанному сообщению 9 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия о зарегистрированных за ФИО4 транспортных средствах, самоходных машинах и прицепов к ним, маломерных судах; в Рузаевское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Республике Мордовия о его зарегистрированных правах на недвижимое имущество; в МРФ ОАО «Регистратор РОСТ» о зарегистрированных за должником ценных бумагах; в Гостехнадзор о наличии самоходной техники; в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о наличии зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности; в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия о наличии зарегистрированного оружия; в Республиканскую службу ЗАГС Республики Мордовия о государственной регистрации актов гражданского состояния; 9 ноября 2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 6 февраля 2019 г. составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу регистрации должника; направлены запросы в банки - АО «СМП банк», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Кузнецкий, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ Восточный, ПАО Росбанк, Головной офис банка ПАО Открытие, АО Райффайзенбанк, АО АКБ Экспресс-волга, ПАО Запсибкомбанк, ОАО СКБ-банк, ПАО Совкомбанк, ПАО АК барс банк, АКБ Абсотют банк (ОАО), АККСБ КС банк (ПАО), АО АБ Россия, АО Альфа-банк, Банк Траст (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», филиал ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Модульбанк»; с целью установления доходов и места работы должника неоднократно направились электронные запросы в Пенсионный фонд России.

Данное сообщение направленное ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции, получено им 26 февраля 2019 г. (л.д.105-109).

Аналогичное обращение направленное ФИО1 в Рузаевскую межрайонную прокуратуру Республики Мордовия 4 февраля 2019 г. поступило в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия для исполнения 22 февраля 2019 г. (л.д. 112, 113).

26 февраля 2019 г. начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 заявитель проинформирован о том, что сообщение о предпринятых мерах судебным приставом-исполнителем по установлению материального и имущественного положения должника ФИО4 направлено в его адрес 15 февраля 2019 г. посредством электронной почты и заказной корреспонденции (л.д. 114).

Считая, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства выполнены не все меры по установлению материального и имущественного положения должника, ФИО1, 23 марта 2019 г. обратился с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Подпункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Поскольку ФИО1 узнал о нарушении своих прав 26 февраля 2019 г. (дата получения сообщения от 15 февраля 2019 г. № 13020/19/29023), а в суд он обратился только 23 марта 2019 г., десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истек, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлял, причины пропуска срока обращения в суд не указал.

При таких обстоятельствах и отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом установленного законом срок обращения в суд с заявлением без уважительной причины.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

При обращении в суд с административным иском административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, административный ответчик согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию в соответствующий бюджет с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П. Милешина

Решение суда в окончательной форме принято 5 апреля 2019 г.