Определение № 2-630/2017 2-630/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-630/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Есудебного заседания

19 июня 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/17 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Норильский городской суд с иском к АО «Связной Логистика» о признании расторгнутым договора купли-продажи телефона «<данные изъяты>», серийный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком; взыскании с ответчика <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей в счет возврата стоимости вышеназванного мобильного телефона, <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы, уплаченной за комплексную защиту от поломки и ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы, уплаченной за подключение дополнительного пакета «Хорошее начало», <данные изъяты> в счет возврата уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, <данные изъяты> в счет уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Явка истца в судебное заседание признана судом обязательной, о чем она своевременно уведомлена. Однако в судебное заседание, назначенное на 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно была извещена, она не явилась. В связи с неявкой истца слушание дела отложено на 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец также своевременно извещена. К указанному времени истец вновь в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленного стороной ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления причин возникновения недостатка товара, находящегося у истца, считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца, о чем своевременно уведомлена истец. В этой связи, заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие суд считает необходимым отклонить.

Принимая во внимание, что истец не просила об отложении разбирательства дела, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А.Клепиковский