Решение № 2А-1400/2018 2А-1400/2018 (2А-4405/2017;) ~ М-3691/2017 2А-4405/2017 М-3691/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1400/2018

Дело №2а-1400/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 24 мая 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о привлечении для участия с исполнительном производстве в качестве специалиста ООО ПКФ «Империал» и отнесению вознаграждения за выполненную работу к расходам по совершению исполнительных действий. Считает указанное постановление незаконным, поскольку меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель направляет письмо взыскателю с предложением обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 ГПК РФ. Ни план-схема, ни письма от судебного пристава заявителю не направлялось, а также не вручалось. При этом в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель с заявлением в адрес службы судебных приставов об исполнении решения суда самостоятельно не обращался, о принятии решения об исполнении решения суда за счет средств федерального бюджета заявитель не уведомлялся. С локальным сметным расчетом о стоимости работ, представленным судебным приставом, заявитель не согласен. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; приостановить исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание ФИО1 не явился был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представители истца ФИО2 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании не явились – представитель МОСП по ИИДНХ по <адрес>, представители УФССП России по <адрес>, Сибирского государственного технологического университета, ООО ПКФ «Империал», были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 514 кв.м., <данные изъяты>, снести установленное по данным точкам ограждение, расположенный в указанных границах металлический гараж с бетонным фундаментом, демонтировать канализационный септик.

Установить срок исполнения решения – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч рублей)».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании должника ФИО1 освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 514 кв.м., снести установленное по данным точкам ограждение, расположенное в указанных границах, металлический гараж с бетонным фундаментом, демонтировать канализационный септик. Установить срок исполнения решения - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника ФИО5, что следует из отметки на постановлении.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, о чем должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности ФИО6, согласно отметки о получении копии постановления.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечено ООО ПКФ «Империал» для исполнения решения суда, а именно освобождения незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, в связи с добровольным неисполнением требований должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не направил письмо взыскателю с предложением обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 ГПК РФ. При этом ни план-схема, ни письма от судебного пристава заявителю не направлялись. Взыскатель с заявлением в адрес службы судебных приставов об исполнении решения суда самостоятельно не обращался, о принятии решения об исполнении решения суда за счет средств федерального бюджета заявитель не уведомлялся. С локальным сметным расчетом о стоимости работ, представленным судебным приставом, заявитель не согласен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес ФИО1 направлено требование, в котором должнику было предложено добровольно исполнить решение Емельяновского районного суда по делу №. В случае не исполнения требования в установленный срок должник уведомлен о принудительных действиях по сносу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ФИО7 с участием понятых, представителя должника по доверенности, в период с 10.30 час. до 12.30 час. подрядной организацией ООО ПФК «Империал» был произведен демонтаж забора в точках 13,14 до половины 15 на земельном участке с кадастровым номером № Однако как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, забор восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования должником полностью не исполнены. Факт привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение решения суда и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая характер требований, указанных в исполнительном документе (снести ограждение, гараж с бетонным фундаментом, демонтировать канализационный септик), суд соглашается с действиями судебного пристава-исполнителя о необходимости для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста. Обстоятельств, объективно препятствующих вынесению такого постановления, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не имелось. Добровольно требования исполнительного документа истцом не исполнены. При этом, суд учитывает, что привлечение специалиста в рамках исполнительного производства является компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям, установленным статьями 14 и 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Вопросы возможности участия в исполнительном производстве тех или иных лиц, разрешаются судебным приставом-исполнителем в порядке, регламентированном статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств того, что привлеченный для участия в исполнительном производстве специалист заинтересован в исходе исполнительного производства, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста к участию в исполнительном производстве выполнены с соблюдением установленной законом процедуры. Постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве прав и свобод ФИО1 не нарушает.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве не противоречит закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, приостановлении исполнительного производства не имеется.

Само по себе несогласие истца со сметным расчетом о стоимости работ не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, отказать.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты по определению Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления совершения исполнительных действий по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева