Решение № 12-282/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-282/2018

Мировой судья: Сафина Н.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 25 мая 2018 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием заявителя ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, потерпевшего Г.И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 30.03.2018г. отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, сама ФИО1 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: конкретные действия виновного лица, в отношении потерпевшего, описание причиненных телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, субъективная сторона правонарушения -формы вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. В материалах отсутствует заключение эксперта о тяжести телесных повреждений, имеются лишь акты судебно-медицинского обследования, не совпадающие по датам и номерам с указанным актом в протоколе. В протоколе отсутствует ссылка на ст.115 УК РФ, также не указано, что произведенные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В Определении № о передаче дела в суд, указано, что административное правонарушение совершено 12.12.2017 в 00-00. Считает, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 и ФИО1 просили суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ.

В судебном заседании потерпевший Г.И.А. возражал против отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом, из которого следует, что ФИО1 20.02.2017 в 21 час 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> нанесла побои Г.И.А., что подтверждается актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 и К.С.В. по адресу: <адрес>., нанесли ему около 10 ударов руками и ногами без применения предметов. В присутствии полицейского ФИО1 еще несколько раз ударила его по лицу руками;

-актом судебно-медицинского обследования №п№ от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А., согласно которого обнаружены повреждения: кровоподтеки: на верхних конечностях, на передней брюшной стенке, на передней поверхности шеи с осаднением; ссадины на задней поверхности шеи, на слизистой нижней губы справа на фоне кровоизлияния, на передней поверхности правой голени. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- фотографиями повреждений у Г.И.А.;

-актом судебно-медицинского обследования (дополнительный) №п/№ от 01.03.2017, согласно которого у Г.И.А. обнаружены повреждения: кровоподтеки на нижних конечностях, вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- фотографиями повреждений у Г.И.А.;

- заявлением Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по г. Самаре по факту побоев, причиненных ему ФИО1;

-заявлением Г.И.А. в ОП № У МВД России по г. Самаре о проведении проверки по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО3 и К-ным С..В.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2017г. за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 и К.С.В.;

- объяснениями ФИО1 от 12.12.2017, 01.03.2017 и К.С.В., подтверждающими их нахождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также произошедшего конфликта между ними и Г.И.А.;

- показаниями свидетеля Г.А.А., звонившей в полицию по просьбе мужа, видевшей на теле Г.И.А. телесные повреждения 20.02.2017;

- показаниями свидетеля О.Н.В., по факту конфликта 20.02.2017 между Г.И.А. и ФИО1, Г.И.А. стучался к соседям, просил о помощи;

- показаниями свидетеля К.В.А. о том, что по адресу: <адрес>, выезжал дежурный наряд, Г.И.А. кричал, что его избили К-ны, отобрали ключи и телефон;

- вещественными доказательствами – рубашкой с коричневыми пятнами в области воротника, порванными участками в области пуговиц, принадлежащей Г.И.А.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 К о АП РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка всем изложенным в постановлении доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу, при этом суд указал в постановлении, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, или иных доказательств по данному делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено, поэтому суд не может согласиться с утверждениями ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Ко АП РФ.

В протоколе об административном правонарушении л.д. 2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Ко АП РФ указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, место, время и событие административного правонарушения, статья Ко АП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения ФИО1, в отношении которой было возбуждено дело.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о её личности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от 30.03.2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 Ко АП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от 30.03.2018 года о привлечении Кошкину ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья А.Ф.Третьяков