Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1050/2024

56RS0032-01-2024-001193-51

№2-1050/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 февраля 2006 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец указал, что имеет право требования взыскания задолженности с ответчика на основании договора цессии.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2006 года за период с 13 февраля 2006 года по 13 апреля 2022 года в размере 240 432 рубля 67 копеек, в том числе: № – задолженность по просроченному основному долгу, № – задолженность по просроченным процентам, № – задолженность по комиссиям, № – задолженность по неустойке (штрафам, пени); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля 33 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 февраля 2006 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 112 600 рублей, а ответчик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 12 % годовых через 36 месяцев путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно условиями договора сумма первого платежа составляет 4 640 рублей 80 копеек, сумма ежемесячного платежа составляет 4 640 рублей 80 копеек, сумма последнего платежа составляет 4 591 рубль 29 копеек (пункт 8.9,8.10,811 раздела 3 «Информация о кредите»).

При заключении договора ФИО1 заполнил и подписал заявление о предоставлении кредита на покупку автомобиля, что подтверждено его подписью.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил, однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно заявлению и Условиям предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26 декабря 2008 года права, возникшие у НБ «ТРАСТ» (ПАО) из обязательства по кредитному договору от 13 февраля 2006 года, переданы в ООО «Право и Бизнес» на основании договора об уступке прав (требований) №

На основании договора цессии № от 01 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

17 декабря 2021 года права, возникшие у ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» из обязательства по кредитному договору от 13 февраля 2006 года, переданы в ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора об уступке прав (требований) №

Договор уступки ответчиком не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 13 февраля 2006 года за период с 13 февраля 2006 года по 13 апреля 2022 года составляет 240 432 рубля 67 копеек, в том числе: № – задолженность по просроченному основному долгу, № – задолженность по просроченным процентам, № – задолженность по комиссиям, № – задолженность по неустойке (штрафам, пени).

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности в материалы гражданского дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.

Поскольку ответчик обязался исполнять обязательства путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, последний платеж по которому предусмотрен 13 февраля 2009 года, постольку о нарушенном праве первоначальному кредитору стало известно в 14 февраля 2009 года, требование о взыскании задолженности подлежало предъявлению в срок до 14 февраля 2012 года.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 мая 2024 года (согласно штемпелю на почтовом отправлении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано 04 июля 2020 года – за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 604 рубля 33 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от 03 июня 2022 года и № от 06 мая 2024 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2024 года

Судья Л.А. Бобылева