Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018~М-1743/2018 М-1743/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2011/2018

Дело №2-2011/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 28 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф».

В обоснование искового заявления указал, что 25.11.2016 между ним и общества с ограниченной ответственностью СК «Кардиф» был заключен договор страхования №03.50.110.621/2010-0095532 транспортных средств от полной гибели и хищения. Им была уплачена страховая премия в размере 177 051,71 рублей. 20.04.2018 он уведомил страховую компанию о намерении расторгнуть указанный договор страхования. Страховая компания своим ответом от 27.04.2018 №И20180427/065 отказала в удовлетворении данного требования. В соответствии с пунктом 4 договора страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с начала страхования до даты прекращения договора страхования. в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что при заключении договора страхования отсутствует наличие нарушений прав истца со стороны страховщика. 25.11.2016 между истцом и банком был заключен кредитный договор. Ни одно из положений кредитного договора не влечет обязательств заключения договора личного страхования и не содержит обязательств потребителя заключать иные договоры. Страхование имущества напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование не является существенным условием кредитного договора. Поэтому клиент по своему усмотрению 25.11.2016 заключил договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения. Договор страхования был заключен при содействии банка, действующего на основании агентского договора от 30.04.2009 №1541. С момента заключения договора страхования страховщик, то есть ответчик, нес обязательства в соответствии с его условиями. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от 29.06.2015. С текстом данных Правил истец, то есть страхователь, был ознакомлен. В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Пунктом 5 договора страхования с истцом было предусмотрено, что при его отказе от договора страхования а течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования имеется возможность возврата страховой премии. Больший срок договор не предусмотрен. Однако истец не воспользовался этим правом в 5-дневный срок после заключения договора страхования. В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Договором страхования иных вариантов не предусмотрено. Доказательств отпадения возможности наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования, в виде полной гибели транспортного средства или его хищения не представлено. Досрочное погашение кредита к таким случаям также не относится.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.11.2016 между истцом и банком был заключен кредитный договор.

Положения этого кредитного договора не было предусмотрено обязательное требование заключения договора страхования приобретаемого на кредит имущества.

Клиент по своему усмотрению 25.11.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» заключил договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения.

Указанный договор страхования был заключен при содействии банка, действующего на основании агентского договора от 30.04.2009 №1541.

Истец, обращаясь к страховой компании с требованием расторгнуть договор страхования, не привел правовых оснований для расторжения этого договора. Из мотивированного отзыва страховой организации следует, что истец, по-видимому, полностью погасил кредит.

Вместе с тем, положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность в этом случае возврата страховой премии. Гибели имущества не произошло, а истец не является индивидуальным предпринимателем, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Договором страхования также не предусмотрена возможность в этом случае возврата страховой премии.

В связи с этим с этим оснований возврата истцу страховой премии не имеется.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пунктом 1 указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ранее указанная норма предусматривала пятидневный срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Пунктом 5 данного указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что истец данным правом не воспользовался.

Таким образом, он не имеет право требовать возврата страховой премии и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев