Решение № 2-1746/2020 2-1746/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1746/2020

УИД: ...

Дело № 2-1746/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 51 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 148 047 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11594 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, предоставленным суду истцом, отделом адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области. Представила в суд заявление, в котором подтвердила факт совершения ею спорного ДТП и причинения материального ущерба истцу.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные требования истца поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, по делам данной категории (о возмещении ущерба) суду необходимо установить: 1) факт причинения вреда, 2) лицо, причинившее вред (причинителя вреда); 3) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, а в необходимых случаях и виновность причинителя вреда; 4) наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшем ущербом; 5) размер ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, именно истец должен был по данному гражданскому делу представить доказательства причинения вреда его имущественным правам действиями ответчика, и что такие действия ответчика являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у истца убытков (причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба имущественным правам истца).

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Исходя из положений ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... автодороге при подъезде к г... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., в период с ... по ... являлась ФИО2

Согласно договору аренды транспортного средства от ... ФИО2 (арендодатель) предоставила во временное владение и пользование за плату ФИО3 (арендатору) транспортное средство ... ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства после приема его по акту приема-передачи.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что все вопросы, не урегулированные настоящим договором регулируются действующим российским законодательством.

По акту приема-передачи транспортного средства от ... спорный автомобиль был передан ФИО2 ФИО3

Истцом в обоснование своих требований представлены следующие доказательства.

Расписка ФИО3, из которой следует: «... я была за рулем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2. Автомобиль находился в такси. На автодороге при подъезде к ..., я совершила ДТП около ... часов ... минут, чем причинила ущерб автомобилю». В расписке стоит подпись ФИО3, дата ..., адрес ФИО3.., д..., кв....

Фотоматериалы с места ДТП, подтверждающие повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

Отчет ... от ..., составленный по заказу истца специалистом ...., согласно выводам которого все выявленные специалистом повреждения получены спорным автомобилем одномоментно при заявленных заказчиком обстоятельствах; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 148 047 руб. 98 коп., с учетом износа 127 072 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 11594 руб.

О произошедшем событии участники ДТП в ГИБДД не заявляли, ДТП не оформили. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик добровольно написала расписку о том, что ... она управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, предоставляла услуги такси на спорном автомобиле, при подъезде к ... около ... часов ... минут совершила ДТП, чем причинила ущерб автомобилю.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет специалиста ... от ..., поскольку он является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного отчета, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности. Ответчиком указанный отчет не оспорен.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства события ДТП, при указанных обстоятельствах, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из того, что сторонами не оспаривалось наличие события ДТП и написания ответчиком расписки, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу в результате ДТП от ....

Причинно - следственная связь между наличием события ДТП ... и повреждениями автомобиля истца подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами: фотографиями с места ДТП, распиской ответчика о причинении истцу материального ущерба, ответчиком данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 148047 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 11 594 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке и договору об оказании юридических услуг от ..., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оценке ущерба в размере 13 700 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля истца составили 13 700 руб., что подтверждается платежным ... от ....

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд, связанными со спорным ДТП, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что размер государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований по настоящему делу составляет 4392,82 руб.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1730 руб. по чеку-ордеру от 01.11.2018, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в указанном размере.

В доход бюджета МО «г.Оренбург» суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2662,82 руб. (4392,82 руб. - 1730 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148 047 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11594 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 13 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рубль, а всего 185 071 рубль.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2662 рубля 80 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-1746/2020

Копия верна.

Судья:

Секретарь: