Решение № 2-3961/2019 2-588/2020 2-588/2020(2-3961/2019;)~М-4139/2019 М-4139/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3961/2019

Дело № 2-588/2020

24RS0040-01-2019-005020-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 20 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКНОМАРКЕТ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и бытового подряда, возврате уплаченных по договорам средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОКНОМАРКЕТ» с требованиями о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 15 ноября 2017 года между ООО «ОКНОМАРКЕТ» и им был заключен договор № купли-продажи товара в рассрочку на сумму 87605,19 рублей, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца изделия из ПВХ профиля в соответствии со спецификацией, являющейся приложением договору (п.1.1, договора). Доставка изделий из ПВХ профиля (товара) по условиям договора должна была быть осуществлена в течение 15 рабочих дней по адресу: <адрес> (п.2.1.2.2). Одновременно с договором купли-продажи был заключен с ответчиком договор № от 15.11.2017 бытового подряда на сумму 32 934 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался провести работы по монтажу оконных блоков ПВХ от 5-7 рабочих дней (п. 1.1,1.4. договора). В соответствии с договорами купли-продажи и подряда доставка товара и монтаж должны были быть закончены 15.12.2017. Фактически работы были завершены 23.12.2017. Просрочка составила 5 рабочих дней. Со стороны истца обязательства по оплате по договорам были исполнены, оплата внесена полностью – 87 605, 19 руб. по договору купли-продажи, 32 934 руб. по договору подряда. Считает, что проданный товар и выполненная ответчиком работа (услуга) ответчиком не соответствуют требованиям надлежащего качества по причине того, что в результате некачественного монтажа либо неправильно проведенных замеров стекло на кухне треснуло, по всему периметру всех установленных окон происходит сильное продувание (промерзание, наледь, конденсат на окнах), в результате этого в квартире температура ниже нормы. Монтаж окон был проведён работниками ответчика в спешке. Кроме этого, не были установлены москитные сетки по причине несоответствия размерам форточек на всех окнах (неправильно проведены замеры форточек на всех окнах). Истец обратился в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес> (место заключение договора) и попросил устранить недостатки, допущенные при монтаже окон: окно на кухне заменить. Кроме того, попросил назначить экспертизу. В феврале месяце 2018 года ответчик назначил экспертизу, приходил в квартиру эксперт и установил, что работы выполнены ненадлежащего качества, однако истцу на руки заключение эксперта не выдали. Ответчиком, за длительный период времени не было предпринято никаких мер для устранения недостатков. На многократные обращения в устной форме с просьбой устранить недостатки и заключить дополнительное соглашение с указанием сроков их устранения ему давали только обещания. По настоящее время недостатки не устранены, ничего не сделано. 22.11.2018 истец обратился с письменной претензией к ответчику, но по настоящее время ответ не получил, недостатки не устранены. Считает, что выявленные недостатки являются существенными, поскольку для устранения выявленных недостатков требуется повторное выполнение работы, которое может определить эксперт. Просит обязать уплатить ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков доставки и монтажа изделий в размере 3% от цены, указанной в договоре подряда, которая составляет: 32 934,00\0,03\5ди.=4 940,50 рублей. Также считает, что действиями, а точнее бездействием, ответчика истцу причинен моральный вред, так как длительный период времени ответчик издевается над стариками (истец и супруга - инвалид 1-й группы), и длительный период времени не были выполнены его требования в добровольном порядке. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 15.11.2017 и договор бытового подряда № от той же даты, заключенные между истцом и ООО «ОКНОМАРКЕТ». Взыскать с ООО «ОКНОМАРКЕТ в пользу истца денежные средства, уплаченные по указанным договорам в размере 87605,19 руб. и 32 934 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления, доставки и монтажа изделий в размере 4 940,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы за оказание юридических услуг в порядке досудебной подготовки и составления искового заявления, ходатайства – 6500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ОКНОМАРКЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 2 - 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 15.11.2017 между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

договор купли-продажи № на сумму 87 605,19 руб. на покупку и доставку по месту жительства истца изделий из ПВХ профиля согласно спецификации. Срок поставки – 15 рабочих дней со следующего после подписания договора дня (п. 2.1 Договора);

договор бытового подряда № на сумму 32 934 руб. на монтаж изделий из ПВХ согласно спецификации. Срок монтажа – в течение от 5 до 7рабочих дней с момента подписания накладной о приеме (доставке) изделий (п. 1.4 Договора).

Обязательства по оплате товара и услуг ответчика истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

23.12.2017 ООО «ОКНОМАРКЕТ» передал истцу оконные блоки и осуществил их монтаж в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В ходе использования окон ПВХ истцом было установлено, что они имеют недостатки, а именно стекло на кухне треснуло, по всему периметру всех установленных окон происходит сильное продувание (промерзание, наледь, конденсат на окнах), в результате в квартире температура ниже нормы, что не позволяет их использовать в дальнейшем.

После устных обращений, истец 22.11.2018 обратился к ответчику с претензией в которой просил устранить недостатки выполненной работы. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству истца, определением суда от 19.02.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено порученной экспертам ООО «...».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «...» от 12.05.2020 в жилом помещении по адресу: <адрес>, был выявлен факт несоответствия качества выполненных монтажных работ окон ПВХ условиям договора и ГОСТ. Так, при обследовании оконных изделий установлено, что для перевода ручек из положения «Закрыто» в положение «Открыто» необходимо прикладывать значительные усилия. Отделка откосов имеет дефекты для всех окон. Панели отделки откосов изготовлены с отступлением от проектных размеров и допущены зазоры в местах сопряжения. Зазоры, наполненные полимерным материалом, который потрескался, выделяется по цвету. Требуется замена панелей откосов. Отливы на всех окнах закреплены с отступлением от требований ГОСТ 30971-2012, закреплены к лицевой части оконной рамы, не обеспечивают отвод атмосферных осадков. Требуется замена отливов и оконных рам, так как при демонтаже останутся отверстия в раме и будут нарушены теплотехнические характеристики изделия. Узлы примыкания оконных блоков к ограждающей конструкции для всех окон имеют общие недостатки: неподготовленная поверхность ограждающей конструкции, в монтажном шве имеются пустоты и разрывы, отсутствует герметизация шва. Устранение дефектов требует демонтажа оконных изделий, снятия остатков материалов существующего шва и выполнения вновь монтажа оконных изделий и выполнения монтажного шва. Оконные изделия из ПВХ профиля изготовлены без недостатков, из профиля соответствующего требованиям нормативной документации. Монтажные работы выполнены с отступлением от требований ГОСТ 30971-2012 п.5.1.3; 5.3; ГОСТ Р 52749-2007 п.5.3.3,п.5.8.5 ГОСТ 30674-99. Недостатки допущенные при выполнении монтажных работ неустранимы. Требуется замена рам оконных изделий.

Оснований не доверять указанному заключению строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертами, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы, имеющими соответствующее образование и необходимую подготовку, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновывающим заявленные истцом исковые требования.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом произвел строительно-монтажные работы по установке окон ПВХ в квартире истца, данный факт достоверно установлен в судебном заседании, соответственно, истец, в силу положений, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», вправе требовать расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств в полном размере.

Таким образом, с ответчика ООО «ОКНОМАРКЕТ» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договорам от 15.11.2017 денежные средства в полном объеме, то есть в размере 87 605,19 рублей и 32 934 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Исходя из условий договора, ответчик обязан был исполнить свои обязательства (изготовить, доставить и установить окна в срок до 15.12.2017).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки в заявленном размере, т.е. 4 940,50 рублей, исходя из расчета: 32 934х0,03х5 дней.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора, нарушены права потребителя в части качества выполненных в жилом помещении работ по установке окон ПВХ, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу и его супруге (инвалиду 1-й группы), которые вторую зиму проживают в жилом помещении, из окон которого постоянно дует, в особых природно-климатических условиях районов Крайнего Севера, суд считает возможным, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, исходя из размера удовлетворенной части требований, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 739,85 руб. (87 605,19 руб. + 32 934 руб., + 4 940,50 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

Основании применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком данных требований не заявлялось.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Норильского городского суда от 19.02.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

В адрес Норильского городского суда поступило ходатайство ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» о взыскании затрат по производству экспертизы и работу экспертов в размере 25 800 рублей.

Исходя из того, что расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, исковые требования ФИО1 удовлетворены, при разрешении спора, суд взял за основу данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ОКНОМАРКЕТ» в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» расходов по производству экспертизы в размере 25 800 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований всего в сумме 4 010 руб. из расчета: ((87 605,19 руб. +32 834 руб. +4 940,50 руб.) – 100 000 руб.) x 2% + 3 200 руб.= 3 710 руб.- по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНОМАРКЕТ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и бытового подряда, возврате уплаченных по договорам средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 15.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ОКНОМАРКЕТ» и ФИО1.

Расторгнуть договор бытового подряда № от 15.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ОКНОМАРКЕТ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКНОМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору № от 15.11.2017 в размере 87 605 рублей 19 копеек; денежные средства, уплаченные по договору № от 15.11.2017 в размере 32 934 рубля; неустойку за период с 16.12.2017 по 22.12.2017 в размере 4 940 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 739 рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКНОМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 010 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКНОМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы, связанные с проведением судебной строительной-технической экспертизы в размере 25 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин