Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-569/2017

№ 2-569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

28 июля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок <номер>, площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.10.01.2013 Яковлевским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору в общей сумме 462295,84 рубля. <дата> исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени задолженность перед АО «БИК» не погашена.

17.08.2015 Яковлевским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в общей сумме 97512,50 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и определена начальная продажная цена в размере 609520 рублей. В связи с тем, что в исполнительном листе не указан и не оценен объект незавершенного строительства задолженность перед истцом не погашена.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90099,32 рубля, госпошлину в размере 8902,98 рублей, расходы по оценке имущества в размере 5750 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок <номер>, площадью <данные> кв. м., с кадастровым номером <номер>, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание : публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 158400 рублей (80% от рыночной стоимости).Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку вышеуказанные судебные постановления, предусматривающее взыскание задолженности в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» возлагает на ФИО2 обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканных сумм. Вследствие этого при неисполнении судебных решений о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Поскольку ФИО2 неправомерно пользуется денежными средствами, истец, как кредитор в данном обязательстве, имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником причитающихся с него сумм.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за неисполнение решения суда за период с <дата> - день предъявления иска по судебному акту от <дата> до <дата> – день подачи искового заявления по данному делу, в размере 90099,32 руб., исходя из размера неисполненного обязательства в сумме 462295,84 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом средней ставки банковского процента по Центральному федеральному округу за соответствующий период, ключевой ставки. Данный расчет суд считает верным, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено, ответчиком расчет процентов не оспорен, с учетом положений ст. 395 ГК РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90099, 32 рубля.Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.На основании п.1 ст. 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Договор купли-продажи земельного участка от <дата> заключенный между АО « БИК » и ответчиком не предусматривает условие об освобождении объекта незавершенного строительства об ипотеке.

Суд считает возможным обратить взыскание на объект незавершенного строительства (частично коробка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Как следует из отчета <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства итоговая рыночная стоимость объекта составляет 198000 руб., определив начальную продажную стоимость в размере 158 400 руб. (80% от рыночной стоимости) с реализацией имущества с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, суд признаёт представленный истцом отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера стоимости участка.

Приведенный отчёт выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы отчёта являются полными, однозначными, основанными на анализе информации о земельном участке ответчика, рынке земли и подробных расчётах. Сомнений в правильности выводов отчёта у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости объекта незавершенного строительства суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 8902 рубля и расходы по оценке объекта незавершенного строительства в размере 5750 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, с пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90099,32 рубля.

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке <номер>, площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную его стоимость в размере 158400 рублей (80% от рыночной стоимости) с реализацией имущества с публичных торгов.

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, с пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8902,98 рублей, расходы по оценке объекта незавершенного строительства в сумме 5750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко