Решение № 2-3596/2025 2-3596/2025~М-2272/2025 М-2272/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3596/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003519-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-3596/2025
г. Абакан
09 июня 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25.06.2014 ФИО1 получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору <***> кредит в сумме 120 000 руб. со сроком возврата до 25.05.2014 на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 21% годовых по срочной задолженности и 182,5% годовых по просроченной задолженности; погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № 1 к кредитному договору. По состоянию на 03.04.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составляла 330 989,34 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 218 921,22 руб., сумма просроченного кредита – 102 907,04 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 9 161,08 руб. Данная сумма взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи от 25.04.2017. За период с 04.04.2017 (дата, до которой взысканы проценты) по 19.06.2024 (дата возврата кредита) ответчику начислена задолженность в сумме 301 822,38 руб., которая также была взыскана судебным приказом от 28.06.2024, который в последующем был отменен по заявлению должника. В период действия данного судебного приказа с июля 2024 г. по март 2025 г. с ответчика удержано и перечислено взыскателю 93 831,70 руб. Оставшуюся часть задолженности ответчик до настоящего времени не погасил. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом в сумме 50 287,32 руб. и пени по ставке 20% годовых (самостоятельно снижено со 182,5% годовых) в сумме 157 703,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 239,72 руб.

Представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая, что о судебном заседании ФИО1 уведомлен путем направления смс-сообщения, что подтверждается соответствующим отчетом, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы иска, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком Российской Федерации 04.06.2008.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.06.2014 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита, на основании которого 25.06.2014 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 120 000 руб. конечным сроком возврата до 25.05.2017 с промежуточным графиком погашения задолженности, определенном в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора плата за пользование суммой кредита устанавливается в следующем размере: за период с 26.06.2014 по 25.07.2014 – в размере 0,15% за каждый день пользования заемными средствами; за период с 26.07.2014 по дату окончания настоящего договора в размере 21% годовых; в размере 0,5% за каждый день по просроченной задолженности (просроченная задолженность – это размер выданной суммы кредита, непогашенной в установленный настоящим договором срок).

В силу п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора выдача кредита производится наличными денежными средствами. Для учета задолженности заемщика перед Банком открывается ссудный счет №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение сумм кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в операционное время Банка в соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в Банке №.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в кредитном договоре, ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.

Графиком гашения (приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрено внесение платежей 25 (26) числа каждого месяца, 25.07.2014 уплачиваются только проценты в сумме 5 400 руб., начиная с 25.08.2014 по 25.04.2017 платеж по кредиту составляет 4 716 руб., последний платеж 25.05.2017 в размере 4 688,01 руб.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 25.06.2014, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб., что подтверждается распоряжением № 1 от 25.06.2014 и выпиской по счету за период с 25.06.2014 по 22.04.2025.

Вместе с тем, из представленных Банком выписок по счетам кредитного договора <***> от 25.06.2014 и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, как по сроку внесения платежей, так и по размеру платежей, предусмотренных договором. В связи с чем за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 03.04.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составляла 330 989,34 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 218 921,22 руб., сумма просроченного кредита – 102 907,04 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 9 161,08 руб.

Вышеуказанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу Банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 25.04.2017 № 2-2-805/2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что вышеприведенная задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме лишь 19.06.2024, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. При этом у Банка имеется право на получение от заемщика процентов за пользование кредитом и пеней, рассчитанных по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.04.2017 (дата, до которой взысканы проценты) по 19.06.2024 (дата возврата кредита) ответчику начислена задолженность в сумме 301 822,38 руб., в том числе: проценты – 144 119,02 руб. (рассчитаны по ставке 21% годовых), пени – 157 703,36 руб. (рассчитаны по ставке 20% годовых).

За взысканием указанной задолженности Банк обратился к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 28.06.2024 № 2-2-1057/2024 с ФИО1 в пользу ОООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 301 822,38 руб. Однако определением мирового судьи от 24.03.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как указывает истец, и подтверждается выпиской по счету, в период действия данного судебного приказа с июля 2024 г. по март 2025 г. с ответчика удержано и перечислено взыскателю 93 831,70 руб. Соответственно, в настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 207 990,68 руб., в том числе: проценты – 50 287,32 руб. (144 119,02 руб. – 93 831,70 руб.), пени – 157 703,36 руб.

Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора, при его произведении Банком учтены все платежи, произведенные ФИО1 в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-2-1057/2024 от 28.06.2024.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, то обстоятельство, что задолженность по основному долгу заемщиком погашена, учитывая начисление Банком договорных процентов за этот же период, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер с 157 703,36 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2014 в размере 60 287,32 руб., в том числе: 50 287,32 руб. – проценты, 10 000 руб. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329,72 руб. подтвержденные платежными поручениями № 7062 от 21.06.2024, № 4107 от 24.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2014 в размере 60 287 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 239 рублей 72 копейки, всего взыскать 67 527 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.