Решение № 2-3167/2024 2-3167/2024~М-2210/2024 М-2210/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3167/2024

Дело № 2-3167/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-004804-02)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 октября 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Балясниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредита в сумме 1092984 рублей на срок до **.**.**** под 16,9% годовых, а ответчик обязался производить возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом по графику.

Кредитный договор между сторонами является целевым, выдан ответчику для приобретения транспортного средства со следующими характеристиками:

- марка, модель – ...

- идентификационный номер (VIN) – ###

- год изготовления **.**.****

- номер шасси отсутствует

- цвет ....

Также **.**.**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор залога ###, согласно которому транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.?

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. **.**.**** совершено удаленное нотариально действие - исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию **.**.**** составляет 1146555 рублей 05 копеек, из которых:

- 1 092 984,00 рублей - задолженность по уплате основного долга;

- 48 629,84 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 998,95 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов;

- 753,13 рублей - задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты основного долга;

- 3 189,13 - возмещение расходов за совершение исполнительной надписи.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль со следующими характеристиками:

- марка, модель – ...

- идентификационный номер (VIN) – ###

- год изготовления **.**.****

- номер шасси отсутствует

- цвет ...

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец - ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации. От получения судебной повестки ответчик уклонилась.

Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредита в сумме 1 092 984 рублей на срок до **.**.**** под 16,9% годовых, а ответчик обязался производить возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом по графику.

Кредитный договор между сторонами является целевым, выдан ответчику для приобретения транспортного средства со следующими характеристиками:

- марка, модель – ...

- идентификационный номер (VIN) – ###

- год изготовления **.**.****

- номер шасси отсутствует

- цвет ...

Также **.**.**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор залога ..., согласно которому транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в п. 2 договора залога и составляет 1073900 рублей 00 копеек.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества ЛИЦО_5, что подтверждается информацией с официального сайта - уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.?

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. **.**.**** совершено удаленное нотариально действие - исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию **.**.**** составляет 1 146 555 рублей 05 копеек, из которых:

- 1 092 984,00 рублей - задолженность по уплате основного долга;

- 48 629,84 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 998,95 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов;

- 753,13 рублей - задолженность по уплате пеней за просрочку уплаты основного долга;

- 3 189,13 - возмещение расходов за совершение исполнительной надписи.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Ответчик, будучи уведомленным о слушании дела, приведенные истцом обстоятельства не опроверг, доводы истца не оспорил, другие доказательства суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением от **.**.**** ###.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль со следующими характеристиками:

- марка, модель – ...

- идентификационный номер (VIN) – ###

- год изготовления **.**.****

- номер шасси отсутствует

- цвет ....

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай