Решение № 2-390/2024 2-390/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-390/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> вынесено решение, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение, которым её исковые требования к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, были частично удовлетворены. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с вынесением нового решения, которым в с ответчика в пользу истца взыскано: 52 548,00 руб. - компенсация в счет стоимости доли от раздела имущества; 869 000,00 руб. - в счет возврата неосновательного обогащения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. По делу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в размере 5 000,00 руб.. В связи с тем, что решения суда не исполнено, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 481,58 руб.; проценты на сумму неосновательного обогащения 916 548,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 916 548,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебном заседании содержащиеся в иске доводы поддержала и уточнила, дополнила их следующим: решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на её банковскую карту полной суммы задолженности – 916 548,00 руб. До этого ответчик выплатил ей из общей суммы долга 4 987,65 руб., но она указывает в исковом заявлении сумму 5 000,00 руб., и просит суд учесть при расчете именно эту сумму.

Она ознакомлена с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, она с этим согласна частично, полагает, что взысканию подлежат проценты за трехлетний период, исчисляемый с момента её обращения в суд за защитой прав по день фактического исполнения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 087,53 руб. (расчет ею предоставлен), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634,82 руб.

Полагает, что нахождение ответчика в местах лишения свободы не является уважительной причиной, освобождающей его от необходимости исполнения обязательств. Присуждение судом индексации взысканной решением суда суммы не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом - путем личного получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснил следующее: на основании судебного решения с него в пользу истца были взысканы денежные средства в размере, указанном в исковом заявлении. Полагает, что нет оснований для удовлетворения требований истца, поскольку какой-то период он находился в местах лишения свободы и не мог исполнять обязательства перед истцом. Кроме того, взысканные денежные средства уже индексировались судом, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы повторно.

В письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Заслушав истца ФИО2, учитывая пояснения, данные ответчиком ФИО4 в предварительном судебном заседании, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательств являются решения суда.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет стоимости доли от раздела имущества в сумме 52 548,00 руб., в счет возврата неосновательного обогащения - 869 000,00 руб. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 331 776,91 руб., судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 вынесен с судебный приказ № о взыскании с ФИО4 указанных денежных сумм.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с настоящим иском суд.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 взыскано 4 987,65 руб.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на карту, держателем которой является ФИО2 произведено зачисление денежных средств 921 548,00 руб. ФИО2 факт получения денежных средств в указанном размере от ФИО4 подтвердила.

Судом установлено, что обязательства по выплате ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 921 548,00 руб. возникли на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Неисполненная часть обязательств составляет 916 548,00 руб., обязательства исполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ То есть вступившее в законную силу решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, что является основанием для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности. Однако, данный срок пропущен частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за трехлетних период, предшествующий обращению ФИО6 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку с момента обращения в суд срок исковой давности не течет (ст. 204 ГК РФ).

ФИО2 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО2 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Обязательства исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд учитывает период пользования чужими денежными средствами, указанный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимает расчет, предоставленный истцом за указанный период, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует требования закона, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в общем размере 354 087,53 руб. (с учетом суммы долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также обязанность предоставить иной расчет (в случае несогласия с тем расчетом, что предоставил истец) ответчику разъяснена в предварительном судебном заседании. Ответчиком иного расчета не предоставлено.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению обязательств по возврату истцу денежных средств, и как следствие, наличия оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не предоставлено. Нахождение ответчика в местах лишения свободы к числу таких причин не относится.

Тот факт, что на основании определений Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно: Конституционным Судом РФ сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 634,82 руб., факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106,06 руб., как недоплаченная истцом, поскольку при цене иска 354 087,53 руб. оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 740,88 руб. Следовательно, недостающая часть государственной пошлины в указанном размере (6 740,88 руб. – 6 634,82 руб. = 106,06 руб.) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 087 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 6 634 рубля 82 копейки. Всего взыскать: 360 722 (триста шестьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 35 копеек

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 106 (сто шесть) рублей 06 копеек.

Сведения об истце: ФИО3 ФИО15, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской, код подразделения: №.

Сведения об ответчике: ФИО3 ФИО16, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЦФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №