Приговор № 1-416/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-416/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника – адвоката Литвинова А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а « ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 <данные изъяты>., находясь в <адрес> в <адрес>, имея ключи от замков входных дверей квартиры ФИО6, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, решил тайно похитить из нее чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому ФИО7 с просьбой оказать помощь в перевозке и продаже электробытовой техники, представившись её собственником, находящейся в вышеуказанной квартире ФИО6, введя при этом того в заблуждение относительно её истинной принадлежности. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на его предложение согласился, после чего они в этот же день пришли около 11 часов 00 минут к указанной квартире, где ФИО2, воспользовавшись тем, что собственника квартиры нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ключами открыл входные двери и умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в это же время, достоверно зная, что находящаяся в указанной выше квартире микроволновая печь «Samsung», стоимостью 4000 рублей, ему не принадлежит, взял ее и вышел из квартиры, тем самым тайно ее похитил, после чего распорядился ею по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 в этот же день около 14 часов 30 минут, не ставя в известность о своих намерениях ФИО7 попросил последнего оказать ему помощь в перевозке и продаже стиральной машины «Indesit IWUC 4105», стоимостью 10000 рублей, также находящейся в квартире, введя последнего в заблуждение относительно её истинной принадлежности, на что последний согласился. После этого ФИО2 и ФИО7 погрузили стиральную машину в неустановленный автомобиль, после чего ФИО2 с ней с места происшествия скрылся, тем самым тайно ее похитил, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что находящийся в указанной выше квартире холодильник «ATLANT», стоимостью 12000 рублей, ему не принадлежит, не ставя в известность относительно своих преступных намерений находящегося с ним в квартире ФИО7, попросил последнего оказать ему помощь в перевозке и продаже данного холодильника, на что тот также согласился. После этого ФИО2 и ФИО7 погрузили холодильник в неустановленный автомобиль, после чего ФИО2 с ним с места происшествия скрылся, тем самым тайно его похитив, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что находящаяся в указанной выше квартире мультиварка «Mоulinex», стоимостью 3000 рублей, ему не принадлежит, взял ее и вышел из квартиры, тем самым тайно ее похитил, после чего распорядился ею по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная о том, что находящаяся в указанной выше квартире газовая плита «Gretta», стоимостью 10000 рублей, ему не принадлежит, не ставя в известность относительно своих преступных намерений находящегося с ним в квартире ФИО7 попросил последнего оказать ему помощь в перевозке и продаже данной газовой плиты, на что тот согласился. После этого ФИО2 и ФИО7 погрузили газовую плиту в автомобиль под управлением ФИО12, после чего ФИО2 с ней места происшествия скрылся, тем самым тайно ее похитил, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе расследования по делу.

В явке с повинной ФИО2 указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, он в течение нескольких дней при помощи похищенных ключей похитил мультиварку, стиральную машину, газовую плиту и микроволновую печь, после чего сдал их в комиссионные магазины по паспорту своего знакомого ФИО7 (л.д. 154).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО8, которая является подругой его супруги, в связи с чем неоднократно был у нее в гостях в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уехала проживать в ХМАО, но иногда приезжала в указанную квартиру. Когда ФИО8 в последний раз была в <адрес>, то оставила его супруге ключи от квартиры, чтобы та помыла холодильник, при этом в тот день они ночевали в данной квартире. Затем они с супругой уехали в свою квартиру, а ключи ФИО8 его супруга повесила на свой комплект ключей от их квартиры. В этот же период времени он познакомился с ФИО7 и предложил тому ДД.ММ.ГГГГ съездить в квартиру к ФИО8 чтобы употребить спиртные напитки. Данную квартиру он открыл ключами, которые оставила ФИО8, после чего они стали распивать там с ФИО7 спиртное. Во время распития он решил похитить из квартиры стиральную машину, холодильник, мультиварку, газовую плиту, микроволновую печь и сдать их в комиссионный магазин, при этом ФИО7 он сказал, что данную квартиру он снимает, и все что в ней находится, принадлежит ему. Затем в течение нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он продал неизвестным людям в комиссионные магазины указанное имущество по паспорту ФИО7 (л.д. 160-165).

В ходе очной ставки ФИО2 показал, что в квартиру ФИО8 он с ФИО7 приехал для того, чтобы употребить там спиртные напитки. Кражу находящихся там ценных вещей решил совершить, когда уже находился в квартире ФИО8 (л.д. 166-168).

После оглашения показаний подсудимый их достоверность подтвердил полностью, за исключением того, что он украл ключи, которые жене передала ФИО8 Когда он уходил из квартиры, то взял у жены всю связку с ключами, на которых также находились и ключи от квартиры ФИО8 при этом похищать эти ключи, он не хотел.

Вина ФИО2 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласил его употребить спиртные напитки в квартиру, расположенную в одном из микрорайонов Заозерного <адрес>, при этом сказал, что он ее арендует. Данную квартиру ФИО2 открывал сам, имеющимися у него ключами. В этой квартире они фактически находились 2-3 дня и употребляли спиртное. В течение этого времени ФИО2 продавал имеющиеся в квартире ценные вещи и предметы, при этом говорил, что они принадлежат ему и потом он их выкупит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания ФИО7, которые он дал в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса следователю ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО2 и спросил, есть ли у него паспорт, на что он ответил утвердительно. Затем ФИО2 попросил его продать стиральную машину, якобы имеющуюся у того в арендованной квартире, на что он также согласился. В этот же день около 11 часов они приехали в квартиру по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 открыл дверь своим ключом, поэтому у него не возникло сомнений, что имущество, находящееся в этой квартире, принадлежит ФИО2. Зайдя в квартиру, ФИО2 взял из кухни микроволновую печь, после чего попросил его подождать, а сам вышел из квартиры. Затем он пришел обратно и сказал, что продал ее неизвестному мужчине. После этого ФИО2 сказал, что нужно на его паспорт сдать стиральную машинку, которая так же принадлежит ему. Затем они сдали в комиссионный магазин стиральную машину и микроволновую печь, а на вырученные деньги приобрели спиртные напитки, которые употребляли в этой же квартире в течение двух дней. ДД.ММ.ГГГГ, после того как закончились деньги, по предложению ФИО2 они продали холодильник. Когда деньги вновь закончились, то ДД.ММ.ГГГГ продали мультиварку, а ДД.ММ.ГГГГ – газовую плиту, при этом ФИО2 говорил, что выкупит потом указанные вещи обратно (л.д. 86-89).

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО7 показал, что в <адрес> они поехали по инициативе ФИО2, так как ему необходимо было заложить часть вещей, которые в ней находились. Из указанной квартиры они продали в комиссионные магазины стиральную машину, холодильник, мультиварку и газовую плиту, которые он закладывал по своему паспорту (л.д. 166-168).

После оглашения показаний ФИО7 их достоверность подтвердил полностью, за исключением того, что они поехали в указанную выше квартиру продавать находящиеся там вещи. Пояснил, что изначально ФИО2 позвал его туда распивать спиртные напитки, а уже находясь в квартире, ФИО2 сказал, что они будут сдавать вещи в комиссионные магазины.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе расследования по делу.

Потерпевший ФИО6 показал, что в настоящее время он проживает в ХМАО с падчерицей ФИО8, при этом у него в собственности есть квартира по адресу: <адрес>, в которой находится его имущество. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ездила в <адрес> и останавливалась в этой квартире, при этом брала с собой два комплекта ключей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова поехала в <адрес>, после чего позвонила ему и сообщила, что из квартиры похищена бытовая техника: холодильник, стиральная машина, мультиварка, газовая плита и микроволновая печь на общую сумму 39 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его совокупный ежемесячный семейный доход составляет около 110000 рублей. ФИО2 ему не знаком, он ему или другим лицам не разрешал распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом, находящимся в указанной квартире (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО8 показала, что в <адрес>, которая фактически принадлежит ее отчиму, она приезжает, когда находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с девушкой по имени ФИО46 у которой есть муж ФИО2 <данные изъяты> Они бывали у нее в гостях в данной квартире. Последний раз она была в <адрес> и останавливалась в квартире ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ А-вы ночевали у нее. На следующий день она уехала, а А-вы остались, при этом она передала ФИО46 ключи от квартиры, чтобы та могла прийти помыть холодильник. Она полностью доверяла ФИО46 и ее мужу, так как поддерживала с ними дружеские отношения, при этом не разрешала им пользоваться и распоряжаться имуществом, находящемся в квартире. Следующий раз она приехала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, при этом обнаружила там беспорядок и похищенную бытовую технику (л.д. 65-67, 69-70).

Свидетель ФИО9 показала, что до середины ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО8, которая периодически проживала в <адрес>. Ей известно, что указанная квартира и все вещи в ней принадлежат отчиму ФИО8 – ФИО6.

Последний раз она была в квартире у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, при этом перед отъездом та оставила ей комплект ключей, для того чтобы она могла помыть холодильник. Ключи она должна была отдать ФИО8 в следующий раз, когда та снова приедет в <адрес>. Данные ключи она хранила дома, при этом ФИО2 имел доступ к ним и знал, что это ключи от квартиры ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, что-то искал, после чего ушел и куда-то пропал. Затем она узнала, что его поместили в СИЗО. Когда она поехала туда, то ей передали только ключи от квартиры, в которой они проживали с мужем. Считает, что ключи от квартиры ФИО8 мог взять ФИО2, так как именно ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила их пропажу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сказала, что из ее квартиры похищена стиральная машина, холодильник, газовая плита, микроволновая печь и мультиварка (л.д. 71-74).

Свидетель ФИО10 показал, что работает в должности менеджера в магазине «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее ему незнакомый мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО7, и предложил купить стиральную машину. С ФИО7 находился еще один мужчина, который никак не представлялся. Он купил у них стиральную машину за 4000 рублей, в связи с чем оформил закупочный акт. В этот же день у указанных мужчин он купил холодильник за 3 500 рублей. Ему не было известно, что указанные вещи были похищены (л.д. 103-104).

Свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности менеджера в магазине «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в их магазин была сдана газовая плита за 2 500 рублей. Она была сдана на паспорт ФИО7 без права последующего выкупа, о чем был составлен закупочный акт. О том, что данная газовая плита была похищена, ему известно не было (л.д. 112-113).

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут поступила заявка с адреса: <адрес><адрес> Когда он приехал в первый адрес, то двое молодых людей погрузили ему в салон автомобиля газовую плиту, после чего он привез их к магазину <адрес> После того как молодые люди продали плиту, то он довез их до адреса: <адрес>, где они вышли из автомобиля (л.д. 131-132).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО6

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты следы рук на дактопленках (л.д. 10-11);

- заключение эксперта №, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО6 оставлены, в том числе и ФИО2 (л.д. 45-47);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № по адресу: <адрес> (л.д. 149-150);

- сведения из Курганского союза потребителей о примерной стоимости имущества ФИО6 похищенного ФИО2 (л.д. 61);

- протокол выемки, в ходе которого у ФИО63 были изъяты закупочные акты КГН № (л.д. 110-111);

- протокол выемки, в ходе которого у ФИО11 был изъят закупочный акт КГН № (л.д. 115-116);

- протокол осмотра предметов, в ходе чего были осмотрены закупочные акты, изъятые у ФИО11 и ФИО63 (л.д. 119-120).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного судом.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6 свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного расследования, суд все их признает правдивыми, так как они существенных противоречий не содержат и дополняют друг друга, при этом соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласно которым ФИО2, незаконно проникнув в жилище ФИО6, тайно похитил его имущество.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает более правдивыми его показания следователю, так как они в большей степени согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, согласно которым подсудимый проник в квартиру потерпевшего с целью кражи находящихся там материальных ценностей. Суд считает, что в судебном заседании ФИО7 в силу наличия дружеских отношений с подсудимым, решил помочь ему избежать ответственности за содеянное, в связи с чем подтвердил пояснений подсудимого о том, что в квартиру ФИО6 они пошли для употребления спиртных напитков.

Оснований считать, что потерпевший и указанные свидетели оговорили ФИО2, у суда не имеется, так как все они личных неприязненных отношений с ним не имеют, перед допросами был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд все их признает достоверными, за исключением пояснений ФИО2 о том, что умысел на тайное хищение имущества ФИО6 у него возник только тогда, когда он уже находился в не принадлежащей ему квартире вместе с ФИО7 Суд считает, что показания в этой части ФИО2 дал с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Так, из показаний ФИО6 следует, что ключи от квартиры в <адрес> он отдавал только ФИО8, при этом ФИО2 ему не знаком, он ему или другим лицам не разрешал распоряжаться или пользоваться находящимся в квартире имуществом. Указанные показания ФИО6 подтвердила в ходе допроса следователю свидетель ФИО8, которая в начале ДД.ММ.ГГГГ передавала ключи супруге подсудимого, но лишь для того, чтобы та осуществила уборку в квартире.

Как следует из показаний ФИО9, переданные ей ФИО8 ключи она хранила дома, при этом доступ к ним имел и ее супруг ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он с данными ключами ушел из дома, после чего она обнаружила его в СИЗО, при этом этих ключей у него уже при себе не было, что согласуется с показаниями ФИО2, изложенных в явке с повинной, где он указал, что ключи от не принадлежащей ему квартиры он похитил, после чего также тайно похитил из квартиры ФИО8 мультиварку, стиральную машину, газовую плиту и микроволновую печь.

Согласно показаниям ФИО7, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с подсудимым, ФИО2 предложил ему продать ценные вещи еще до того, как они пришли в квартиру, расположенную в 6 микрорайоне <адрес>, при этом ФИО2 изначально сообщил ему не соответствующие действительности сведения о принадлежности себе как самой квартиры, так и вещей, находящихся в ней, что, по мнению суда, также указывает о том, что подсудимый изначально решил похитить имущество из квартиры, поскольку раньше там был и знал о наличии в ней разной бытовой техники.

Таким образом, версия подсудимого о том, что имущество из квартиры ФИО6 он решил продать после того, как начал распивать в ней спиртное, не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом судом учтено, что спиртные напитки в данной квартире подсудимый и ФИО6 начали распивать только после того, как ФИО2 продал микроволновую печь.

Суд считает, что знакомство подсудимого с ФИО8 не позволяло ему заблуждаться относительно правомерности своего нахождения в указанной квартире в отсутствие и без разрешения ее собственника, в том числе и распоряжаться находящимися там материальными ценностями. С учетом изложенного, суд считает, что хищение не принадлежащего ему имущества ФИО2 совершил с незаконным проникновением в жилище ФИО6.

Факт продажи бытовой техники из квартиры ФИО6 в комиссионные магазины <адрес> кроме показаний подсудимого и ФИО7 также подтверждается показаниями продавцов данных магазинов ФИО10 и ФИО11, а также показаниями водителя такси ФИО12, которого ФИО7 по инициативе подсудимого нанял для перевозки похищенного имущества.

Суд приходит к выводу, что совершая вышеуказанные преступления, ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавал, что причиняет своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб, размер которого достоверно установлен в судебном заседании показаниями ФИО6, которые не противоречат данным, содержащихся в справке Курганского союза потребителей, при этом самим подсудимым не оспаривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что тайно похитив бытовую технику ФИО6 общую сумму 39 000 рублей, подсудимый ФИО2 не причинил потерпевшему значительный ущерб.

Как следует из материалов дела, совокупный ежемесячный семейный доход ФИО6 составляет около 110 000 рублей, что в несколько раз превышает размер ущерба, который был причинен подсудимым. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение в связи с хищением у него указанных выше предметов, при этом суд учитывает, что похищенные предметы потерпевшим фактически не использовались в связи с постоянным проживанием за пределами <адрес>.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения подсудимого указание на причинение ФИО6 значительного ущерба.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, его возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, а также его способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе очной ставки и в качестве подозреваемого, где он не отрицал свою причастность к хищению имущества ФИО6 но без незаконного проникновения в его квартиру.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а не иного другого, также предусмотренного санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от данных издержек в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату ФИО5, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде закупочных актов, находящихся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО6 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов