Постановление № 1-18/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021

УИД 22RS0071-01-2021-000089-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 19 марта 2021 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СГ уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории г. Яровое Алтайского края преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 декабря 2020 г. до 10 час. 00 мин. 30 января 2021 г., ФИО1, находящийся на территории Акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, решил совершить тайное хищение медного провода, находящиеся в корпусах 106 и 107 «б» АО «Алтайский Химпром», с незаконным проникновением в помещение.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, подойдя в указанный период времени к корпусам 106 и 107 «б» АО «Алтайский Химпром», расположенным в г. Яровое, Предзаводская площадь. 2, осмотрел их и убедился, что в них возможно незаконно проникнуть через окно и полуразрушенную стену.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, ФИО1 в период времени с 1 декабря 2020 г. до 10 час. 00 мин. 30 января 2021 г., находясь на территории АО «Алтайский Химпром», расположенного по названому адресу, через окно и полуразрушенную стену незаконно проникал в помещения корпусов 106 и 107 «б» указанного предприятия, где, при помощи принесённых с собой бокорезов, отрезал части медных проводов различного сечения, после чего выносил их с территории АО «Алтайский Химпром», тайно похищая их.

Таким образом, ФИО1 похитил 51,8 кг медного провода, стоимостью 410 руб. за 1 кг, причинив своими преступными действиями АО «Алтайский Химпром» материальный ущерб на сумму 21238 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Следователь СГ МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он 16 марта 2021 г. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как он загладил причинённый преступлением потерпевшему вред.

В судебное заседание следователь ФИО3 не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Обвиняемый в судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему известен, юридические последствия понятны, он консультировался с защитником. Относительно предъявленного ему обвинения, указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления он признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник обвиняемого – адвокат Николаев Е.А. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Факт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подтверждён материалами дела.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, описанного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие указанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1 УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СГ МО МВД России по ЗАТО Сибирский. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлению средней тяжести, обвиняемый не судим, причинённый преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, размер причинённого ущерба, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СГ МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: медные жилы кабеля массой 51,8 кг, переданные потерпевшей стороне – АО «Алтайский Химпром», оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу:__________________________