Апелляционное постановление № 22К-13/2026 22К-330/2025 от 25 марта 2026 г.

Висаитовский районный суд Материал №22к-330/2025

судья Татхаджиева З.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 26 марта 2026 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

помощника судьи Эльмурзаевой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

заявителя ФИО16 с использованием систем видеоконференц-связи и его представителя по доверенности ФИО17

защитника-адвоката по назначению ФИО2,

а также представителя СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционным жалобе осужденного ФИО19 и представлению старшего прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Ханарикова Р.А. на постановление Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 августа 2025 г., которым

возвращена жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО20 от 11 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 123-124 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав заявителя, его представителя и защитника, а также прокурора, поддержавших по изложенным в них доводам соответственно апелляционную жалобу и представление, и с учетом мнения представителя СУ СК РФ по Чеченской Республике, полагавшего апелляционные жалобу и представление подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО21 обратился в Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО22. от 11 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 123-124 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда жалоба ФИО23 возвращена, ввиду отсутствия приложенных к жалобе документов.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ФИО24 просит его отменить, указывает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для возврата его жалобы, ни один нормативно-правовой акт не обязывает заявителя прилагать к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ какие-либо документы. Кроме того, он ходатайствовал перед судом об истребовании из следственного органа материала проверки и иных документов и сведений, необходимых для рассмотрения его жалобы по существу.

Не согласился с решением суда и автор апелляционного представления, по тем же доводам просит его отменить с направлением материала производства на рассмотрение по существу жалобы.

В соответствии с абзацем 2, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если действия (бездействие) и решения должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката и (или) законного представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Изучив материал производства по правилам ст.389.19 УПК РФ в полном объеме, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, который территориально находится в месте производства предварительного расследования.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Данная жалоба подана в суд с соблюдением правил территориальной подсудности, надлежащим лицом, чьи права и интересы затрагиваются обжалуемым решением должностного лица, заявителем в своей жалобе указан предмет обжалования, а именно постановление руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО25 11.07.2025 г. об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.123-124 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из жалобы заявителя в суд порядке ст.125 УПК РФ, находящийся в настоящее время в местах лишения свободы и ограниченный в силу этого обстоятельства для свободного доступа к информации, заявитель ходатайствует перед судом об истребовании из следственного органа материала проверки и иных сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы по существу.

По изложенным обстоятельствам суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении материала производства в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе суда, поскольку жалоба по существу не рассмотрена и оценка доказательствам не дана в силу их неисследованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 августа 2025 г. о возвращении жалобы заявителю отменить.

Материал производства возвратить в Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики для рассмотрения по существу жалобы в ином составе суда.

Апелляционные жалобу и представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении материала производства.

Председательствующий З.М. Гакаева

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева