Постановление № 1-275/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно –

правового характера в виде судебного штрафа

г.. Кемерово 23 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово Литвин А.О.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Пойлова Ю.И. - адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Пойлов Ю.И», предоставившего удостоверение №493 от 17.12.2002 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, по подозрению

в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 18.06.2018 года около 13 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в г. Кемерово по проезжей части по улице Григорьева со стороны улицы Бетховена в направлении улицы Багратиона, в районе <адрес>, проявляя преступную небрежность, приближаясь к пересечению с примыкающей слева, по ходу его движения, второстепенной проезжей частью, перестал контролировать дорожную обстановку, при этом, не увидел, хотя при должной внимательности должен был и мог увидеть, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с включенным указателем поворота налево, который двигался с ним в попутном направлении, не учел наличие имеющейся нанесенной на дорожном покрытии дорожной разметки 1.6 предупреждающую о приближении к разметки 1.1, и дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, приступил к маневру обгона колонны неустановленных транспортных средств, двигающихся в попутном с ним направлении, при этом двигаясь по полосе встречного движения, не отказался от маневра обгона и не вернулся на ранее занимаемую полосу, хотя должен и мог это сделать, продолжил движение по встречной полосе, не учитывая при этом интенсивность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 1.3., 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, въехал на указанный выше перекресток, где на встречной для него полосе движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление водителя ФИО1, осуществляющего маневр поворота налево с проезжей части улицы Григорьева на второстепенную примыкающую к ней проезжею часть.

В результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 1.3., 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения автомобилей, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 по неосторожности была причинена закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытых осложненных переломов 4,5,6 ребер по средней подмышечной линии и 7 ребра по задней подмышечной линии с повреждением и ушибом ткани легкого. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытых осложненных переломов 4,5,6 ребер по средней подмышечной линии с повреждением и ушибом ткани легкого образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 18.06.2018 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено 03.10.2018 года следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово.

11.10.2018 гoда ФИО2 был допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.264 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО2

по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с

назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшему. Потерпевшим ФИО1 написано заявление о том, что ФИО2 полностью загладил причиненный вред, извинился (л.д.110).

ФИО2 в судебном заседании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.264 УК РФ, себя признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, что виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью полностью, явился он, не возражал против прекращения уголовного дела с применением ст.76.2 УК РФ и назначением ему судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что ФИО2 возместил ему причиненный вред, извинился перед ним, претензий к нему, он не имеет.

Защитник Пойлов Ю.И., государственный обвинитель Литвин А.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив заявленное ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты>, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заdедании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совер.шении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.264 УК Рф подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он подозревается (ч.1 ст.264 УК РФ) относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший каких-либо претензий, в том числе и материальных к ФИО2 не имеет. ФИО2 вред, причиненный потерпевшему ФИО1, преступлением, загладил, извинился перед ним.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела, возможности на основании ст. 76.2 УК РФ назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подозреваемого: молод, характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, работает по договору, на иждивении никого не имеет, учитывает имущественное положения ФИО2 и его семьи.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Установить срок оплаты размера судебного штрафа – шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда.

Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Лицу, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо представлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: