Решение № 2-1528/2025 2-1528/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1528/2025

УИД36RS0004-01-2025-002087-48

Дело № 2-1528/2025

Строка 2.137


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой Ю.Р.,

при участии прокурора Канищевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что квартира была выдана по ордеру матери истца. В ней были прописаны все члены семьи.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован в этой квартире с 20.07.1990. Однако в 1990 году ответчик вместе со своим отцом выехал в другое место жительства, вывез все принадлежащие им вещи. С тех пор в квартире по указанному адресу не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Как указывает истец у ответчика имеется жилье в другом месте и он не желает переезжать обратно. Так в 2010 году были предприняты действия, направленные на примирение, нодоговоренности стороны не достигли.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; погасить запись о регистрации ответчика в домовой книге.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причине неявки не известила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объем.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. О причине неявки не известил.

Третье лицо Управление жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронежа извещено надлежащим образом, о причине неявки не известно.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Установлено, что квартира, распложенная по адресу: ФИО4 <...>, г. Воронеж, является собственностью муниципального образования городской округ г. Воронежа (л.д. 61).

Постановлением Воронежской городской Думы от 11.09.2001 №113-I утвержден перечень №147 объектов социально-бытовой сферы, разработанный в соответствии с Положением «О порядке приема в муниципальную собственность объектов (имущества) социально-культурного и коммунально-бытового назначения» передаваемых в муниципальную собственность безвозмездно. Распоряжением Правительства РФ от 26.01.2000 №137-р принято предложение администрации г. Воронежа и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Воронежской области о передаче в муниципальную собственность г. Воронежа находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, расположенных в г. Воронеже, согласно Приложению № 2.

Из Приложения №2 следует, что жилой дом №56 по ул. ФИО4 входит в перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов имущества.

Согласно ордеру на обмен жилой площади №10486 исполнительным комитетом Воронежского городского совета депутатов трудящихся горжилуправление ФИО5 предоставлено право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4 <...>, г. Воронеж состоящее из 2 комнат площадью 26,1 кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Пункт 24 указанного Пленума согласуясь с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

ФИО5 приходится матерью ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.09.2010 установлено, что Кретинина (ранее ФИО8) Е.А. является матерью ФИО9, ФИО2 и ФИО10

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.1994 ФИО6 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: дочери ФИО8 (Щеблыкиной) Нины Олеговны ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Помимо истца в данной квартире зарегистрированы: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах АО «УК Ленинского района».

В силу п. 25 Пленума круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Однако, ФИО2 с рождения проживал со своим отцом ФИО11 в с. Новогремяченское Хохольского района Воронежской области. В 1990 году ответчик вместе со своим отцом выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие им вещи. С тех пор в квартире по указанному адресу не проживал, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. Ключей от квартиры у него не имеется. Интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению за более чем 20 лет он не имел. Выехал из квартиры добровольно. Общение с родственниками не поддерживается.

Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета. ФИО1, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает права истца.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того это подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, которые подтвердили, что ответчик с рождения проживает с отцом, в данной квартире его не видели. По указанному адресу не появлялся. Его личных вещей в квартире нет. Коммунальные платежи не платит. Связь с ним утеряна, общения нет.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Из рапорта капитана полиции УУП ОП №8 ОУУП и ПДНУМВД России по г. Воронежу ФИО14 следует, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, что было установлено при личном выходе сотрудника полиции на адрес. Каких-либо обращений от данного гражданина о вселении или выселении с указанного адреса на УПП №46 не поступало.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, и ответчиком не оспорено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, стороны общего хозяйства не ведут, ответчик участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг в настоящее время не принимает. Фактически ответчик вместе со своим отцом добровольно выехал из жилого помещения в 1990 году. Более 20 лет в этой квартире не проживал, личных вещей там не имеет. Ключей от дома у него нет.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика объектов недвижимого имущества не значится, со слов доверителя истца известно, что ФИО2 проживает в доме отца и после его смерти, за оформлением наследства не обращался.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время 35 лет, несение расходов по содержанию имущества истцом без участия ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрациии погашении записи о регистрации в домовой книге также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:г<адрес>

Погасить запись о регистрации ответчика в домовой книге на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.06.2025.