Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-438/2018Шербакульский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-438/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 27 ноября 2018 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту «Банк», «кредитор») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (далее «заемщик», «ответчик»), был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 65 789, 47 рублей под Х% годовых, сроком на Х месяцев. В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 436, 9 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 98 436, 9 рублей, из которых: просроченная ссуда – 60 374, 02 рублей, просроченные проценты – 17 112, 51 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7 537, 87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13 412, 5 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 153, 11 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва и альтернативного расчета задолженности не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 ГПК РФ). Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 65 789, 47 руб., условиями которого установлено, что кредит предоставлен заемщику под Х% годовых, сроком на Х месяцев. Установлен график платежей. Согласно Заявлению-оферте о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия Банка. Кроме этого из указанного Заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение – оферту. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора. Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком в счет исполнения обязательств по возврату кредита выплаты производились не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, допустил просрочку оплаты кредита, нарушив график платежей. Исходя из положений п. 5.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц по потребительские кредиты, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. В соответствии с названными Условиями кредитования, в связи с нарушением заемщиком порядка уплаты задолженности по кредиту, последнему Банком было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не было исполнено. Обязательства по указанному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены. При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита в размере 60 374, 02 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктами 3.4, 3.5 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг составляет 17 112, 51 руб., альтернативного расчета заемщиком суду не представлено. В связи с этим, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг в указанном размере также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Положениями раздела «Б» «Данные о Банке и о кредите» Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении заемщиком срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере Х % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере Х % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляет 13 412, 5 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 7 537, 87 руб., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование Банка о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 153, 11 рублей. Наименование истца, – ПАО «Совкомбанк», - подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 98 436,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153, 11 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В.Забелина Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2018 года. Решение в з/силу не вступило. Суд:Шербакульский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Забелина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-438/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-438/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|