Решение № 2А-48/2017 2А-48/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-48/2017

Копия

48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 г. гор. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Липцеве С.Н., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части 7605, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков войсковой части 3280 и командира названной воинской части в лице капитана юстиции ФИО2, ответчика председателя жилищной комиссии войсковой части 3280 майора ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-48/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего названной воинской части прапорщика запаса ФИО1 оспаривающего решение жилищной комиссии войсковой части 3280 от 26 августа 2016 года связанное с признанием истца нуждающимся в постоянном жилье и производством расчета положенных метров общей площади жилья на всех членов семьи военнослужащего,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерным решение жилищной комиссии воинской части от 26 августа 2016 года в части касающейся вычета из общей площади жилья положенной военнослужащему площадь жилья по социальному найму, где ранее были зарегистрированы члены семьи истца в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях административного иска настаивал и просил их удовлетворить, при этом показал, что своевременно не смог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по причине болезни и нахождении на лечении в связи с этим.

Представитель административных ответчиков ФИО2, а также ответчик председатель жилищной комиссии ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности требования истца не признали и просили суд отказать в удовлетворении административного иска по причине пропуска бывшим военнослужащим срока на обращение в суд.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле и другие представленные доказательства, суд, исследуя вопрос о пропуске ФИО1 процессуального срока на обращение с административным иском о нарушении прав и свобод гражданина, отмечает следующее.

Согласно ст. 219 КАС РФ общий срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части 3280 от 26 августа 2016 года ФИО1 признан нуждающимся в постоянном жилье по избранному месту жительства в <адрес> с составом семьи - 4 человека, с предоставлением жилого помещения в размерах от 36,75 до 45,75 кв.м.

С названным решением истец ознакомился 6 октября 2016 года, о чем сделал собственноручно запись и расписался в получении решения.

Из ответа полученного по запросу суда от главного врача городской больницы гор. Кировограда следует, что ФИО1 с августа 2016 года по настоящее время на стационарном лечении не находился, амбулаторной карты больного на ФИО1а в больнице нет.

Имея возможность в трёхмесячный срок обратиться в суд с заявлением о восстановлении, по мнению административного истца, своего нарушенного права, ФИО1 обращается с административным иском в суд только 14 июня 2017 года.

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с аналогичной жалобой в вышестоящий орган или вышестоящим должностным лицам он не обращался, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд у него нет. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока бывшим военнослужащим в судебном заседании также не заявлялось.

Таким образом, судом установлен факт пропуска ФИО1 без уважительных причин процессуального срока обращения с административным исковым заявлением о предполагаемых нарушениях прав и свобод истца, в связи с чем, ему надлежит отказать в требованиях поданного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1, отказать, в связи с пропуском административным истцом трех месячного срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.