Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело №2-1072/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Вавина С.Г., действующего на основании ордера, представителя интересов ответчика ФИО2 - адвоката Мартыновой И.С., действующей на основании ордера, судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по НО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на автомобиль, с учетом их уточнений просит признать за ним право собственности на автомобиль марки КАМАЗ…., …. года изготовления, г.р.з. …, снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КАМАЗ –…., ….года изготовления, г.р.з. …., исключив его из исполнительных производств: … в пользу ФИО5, № … в пользу ФИО6, № …. в пользу ФИО7, № … в пользу ФИО8, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 6200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ….. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 обязался передать ФИО1 транспортное средство марки КАМАЗ-…, … года изготовления, г.р.з. …., а ФИО1 обязался оплатить за автомобиль оговоренную договором цену – …. рублей. В подтверждение исполнения договора купли-продажи и получения денежных средств в размере …. рублей, ФИО2 …. собственноручно написана расписка. Во исполнение договора купли-продажи ФИО2 передал покупателю автомобиль КАМАЗ – …, ключи от автомобиля, а также оригиналы документов – ПТС и свидетельство о регистрации ТС. С 2012 года автомобиль КАМАЗ находится в его пользовании в г.В. Но для регистрации права собственности ответчик в РЭП ГИБДД ОМВД г.Выкса ФИО2 не явился. В последующем ему стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением Выксунского городского суда от …. в качестве третьего лица привлечен Выксунский межрайонный отдел судебных приставов по Нижегородской области.

Определением Выксунского городского суда от …. в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8.

Представитель истца ФИО1 - Вавин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля установлен, автомобиль находится в пользовании истца денежные средства переданы ФИО2, что подтверждается распиской.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Определением Выксунского городского суда от …. ответчику ФИО2 назначен адвокат из числа адвокатов Выксунской адвокатской конторы в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО2 представляла адвокат Мартынова И.С., действующая на основании ордера, которая исковые требования не признала, поскольку позиция Горталова ВЛ. ей неизвестна.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ФИО6 – ФИО10 поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что истец не относился к автомобилю как к своей собственности, не доказал намерений приобрести на него право собственности и реализовать указанное право. Доводы истца о невозможности регистрации автомобиля из-за неявки в ГИБДД ФИО2, является надуманным, так как для регистрации автомобиля на имя покупателя присутствие продавца не требуется. ФИО6 является кредитором ФИО2 и удовлетворение исковых требований приведен к уменьшению имущества ФИО9, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по НО ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства КАМАЗ –…., … года изготовления, модель, № двигателя …, идентификационный номер … (паспорт …, свидетельство о регистрации …).

По сообщению Выксунского МРО УФССП по НО в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства …. № … о взыскании задолженности в пользу ФИО5, …. № … о взыскании задолженности в пользу ФИО6, …. № … о взыскании задолженности в пользу ФИО7, …. № … о взыскании задолженности в пользу ФИО8. В рамках указанных исполнительных производств …., …., …., …. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства КАМАЗ –…, 1… года изготовления, г.р.з. ….

Судом установлено, что указанное транспортное средство КАМАЗ –…, … года изготовления, г.р.з. …, фактически находится в пользовании истца ФИО1 в г. В.

Договор купли - продажи спорного автомобиля в качестве отдельного документа между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Вместе с тем, в деле имеются письменные доказательства, которыми в силу положений п.1 ст. 162 ГК РФ может быть подтвержден факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и его условий.

Так, в дело истцом представлена расписка ФИО2 следующего содержания: «Я, ФИО2 продал КАМАЗ …., паспорт серия …, выдан УФМС в Выксунском р-не ….., за … рублей ФИО1, деньги получил полностью». Расписка датирована …. и подписана ФИО2.

Таким образом, расписка содержит данные о предмете сделки – транспортном средстве, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.

Указанный документ подтверждает факт передачи ответчиком ФИО2 истцу спорного автомобиля за указанную в расписке плату и фактически отказа ФИО2 от автомобиля.

Кроме того, определением Выксунского городского суда от …. В…. районному суду Саратовской области направлено для исполнения судебное поручение об осмотре спорного автомобиля КАМАЗ-… с целью его идентификации, т.е. установления его соответствия заявленным данным.

Данное судебное поручение исполнено В…. районным судом, в порядке исполнения судебного поручения назначена дата судебного заседания с выездом по месту нахождения транспортного средства. Истцом ФИО1, проживающем в <...>, в судебном заседании представлены копии свидетельства о регистрации спорного автомобиля КАМАЗ …. серии …., паспорта ТС серии ….. Также, в ходе исполнения судебного поручения произведен осмотр указанного транспортного средства на предмет соответствия правоустанавливающим документам, в ходе которого истцом предоставлены оригиналы свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС на автомобиль КАМАЗ …..

Из представленных истцом доказательств усматривается, что спорный автомобиль находится в фактическом владении истца.

Совокупность представленных истцом письменных доказательств подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ …. суд признает доказанным.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи в совокупности с фактом передачи спорного автомобиля ответчиком истцу является основанием перехода права собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу.

Истец неоднократно пытался поставить спорный автомобиль на учет транспортных средств в ГИБДД, однако в постановке на учет ему было отказано.

Вместе с тем, отсутствие факта постановки автомобиля на учете в органах ГИБДД не является препятствием для возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль, поскольку положения п.2 ст.223 ГК РФ не подлежат применению к спорным отношениям.

Законом не предусмотрена государственная регистрация отчуждения транспортного средства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из изложенного следует, что истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на транспортное средство, поскольку между ним и ФИО2 фактически был заключен договор купли-продажи транспортного средства, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме. Истец фактически является владельцем указанной автомашины.

Таким образом, истец приобрел право собственности на автомобиль КАМАЗ ….на основании совершенной между сторонами сделки купли-продажи, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства освободив его от ареста и исключив из описи имущества исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО2 о взыскании: № …. в пользу ФИО5, № … в пользу ФИО6, № …. в пользу ФИО7, № … в пользу ФИО8.

. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, …. года рождения, уроженцем ….., право собственности на автомобиль марки КАМАЗ-…, год изготовления – …, государственный регистрационный знак …, модель, № двигателя …, идентификационный номер …..

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля марки КАМАЗ-…, год изготовления – …, государственный регистрационный знак …., модель, № двигателя.. ., идентификационный номер …., освободив его от ареста и исключив из описи имущества исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО2 о взыскании:

№ … в пользу ФИО5,

№ … в пользу ФИО6,

№ … в пользу ФИО7,

№ … в пользу ФИО8.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

Судья- Власова И.Н.