Постановление № 5-98/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 5-98/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-004192-74 дело № 5-98/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 29 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29 августа 2024 года, <...>, у дома <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшему инспектору ДПС 2 взвода роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4., исполняющему обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, и действующему на основании ст. 13 Федерального закона № 169-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно при остановке транспортного средства марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, последний отказался по требованию должностного лица предоставить документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство, а также отказался предъявить паспорт или представиться, чем воспрепятствовал исполнению старшим инспектором ДПС 2 взвода роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, при этом указал, что не выполнил требование сотрудника полиции о передаче документов в связи с тем, что находился в возбужденном эмоциональном состоянии, при этом паспорт у него был при себе, он его показал сотруднику ГИБДД и больше доставать не стал, свои данные (фамилию, имя, отчество) также назвать отказался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с подп. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими,

Согласно подп. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2024 года, в <...>, у дома <...> старшим инспектором ДПС 2 взвода роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6. было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и водителю предъявлено требование предоставить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, на что последний ответил отказом, чем воспрепятствовал исполнению старшим инспектором ДПС 2 взвода роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. На требование должностного лица представиться и предъявить паспорт ФИО1 также ответил отказом.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 29 августа 2024 года, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8., в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом доставления ФИО1 в дежурную часть Отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Представленные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данных лиц в его исходе не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Предъявление инспектором ДПС ФИО9 к ФИО1 требования предъявить документы, а также примененные к нему меры обеспечения в виде доставления и задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Так, ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного ФИО1 правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 29.08.2024.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1, а именно <...>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова