Решение № 2-2777/2025 2-286/2026 2-286/2026(2-2777/2025;)~М-2297/2025 М-2297/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2777/2025

Дело № 2-286/2026

24RS0024-01-2025-003626-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, требования мотивировала тем, что она является собственником объекта недвижимости назначение жилое- квартиры, по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире на регистрационном учете по месту жительства значится ответчик. В апреле 2024 г. она обратилась в Канский городской суд с иском к ответчику, в котором просила суд признать последнюю утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены частично, ответчик ФИО2 признана утратившей права пользования жилым помещением. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении ее требований. Она неоднократно в устном порядке обращалась к ответчику с требованием передать ей комплект ключей для беспрепятственного доступа в принадлежащую ей квартиру, на что ответчик отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель- адвокат Рыдченко Н.Б. направил ответчику письменное предложение добровольном порядке передать ей ключи, обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ответчик позвонила ее представителю и сообщила о том, что ключи от квартиры не передаст, в квартиру не пустит. Просит обязать ответчика передать ей по акту приема- передачи комплект ключей от входных дверей для беспрепятственного доступа в жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес> течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику чинить препятствие в осуществлении прав собственника (владеть, пользоваться) в отношении квартиры по адресу: <адрес>. В случае уклонения ответчика от исполнения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее имени выступает адвокат Рыдченко Н.Б.

Представител истца адвокат Рыдченко Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила суду, что истцу как собственнику необходимо осуществлять свои права и нести обязанности по содержанию квартиры: проверять канализацию, электроприборы и т.д, а Лагвилава не выдает ей ключи и не пускает в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении одна. Полагает, что её сестре ФИО1 не нужен доступ в квартиру, её вещей там нет. Она не против передать ключи, но не понимает, для чего это нужно истице.000000000№

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире на регистрационном учете по месту жительства значится ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В апреле 2024 г. ФИО1 обратилась в Канский городской суд с иском, в котором просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, ответчик ФИО2 признана утратившей права пользования жилым помещением.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 проживает в спорной квартире на законных основаниях и не подлежит выселению.

При этом ФИО2 не отрицала факта того, что ФИО1 не имеет доступа в квартиру, ключей у неё нет.

При невозможности ФИО1 владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своим имуществом, она вправе требовать от другого участника пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, как собственник имеет право пользования квартирой, при этом доступа в указанную квартиру он не имеет, так как ответчиком во входную дверь был врезан новый замок, ключей от которого истец не имеет.

Так как данный факт сторонами не отрицается, суд полагает, что следует удовлетворить требования истца и обязать ответчика выдать ему ключи от входной двери для осуществления доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Суд полагает, что истец ФИО1 выдвигает законные требования о передаче ей ключей, поскольку как единственный собственник жилого помещения обязана осуществлять за ним присмотр, следить за состоянием электроприборов, сантехники, труб и т д., чего она лишена в настоящее время. При этом каким-либо образом ущемлять права ФИО2 на проживание и пользование квартирой, истец не имеет намерений. В случае нарушения прав ФИО2, установленных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, она вправе обратиться в суд за устранением таких нарушений.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что следует удовлетворить исковые требования истца, а именно: запретить ответчику ФИО2 чинить препятствие в осуществлении прав собственника (владеть, пользоваться) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Относительно требований о возложении обязанности о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГКРФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что в случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО2 будут нарушены права истца ФИО1 как собственника жилого помещения, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края паспорт серия 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> края, паспорт серия 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> по акту приема- передачи комплект ключей от входных дверей для беспрепятственного доступа в жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес> течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края паспорт серия 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> чинить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> края, паспорт серия 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> препятствие в осуществлении прав собственника (владеть, пользоваться) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В случае уклонения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края паспорт серия 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> от исполнения решения суда, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края паспорт серия 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0424 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде.

Председательствующий Глущенко Ю.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 января 2026 года.