Решение № 2-1934/2021 2-1934/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1934/2021

Дело № 2-1934/2021 УИД 31RS0016-01-2021-000033-09

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Траектория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15 июля 2020 года около 11 часов на транспортной развязке 174-ом км автодороги «Украина» Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ивеко 400635», государственный регистрационный <номер> принадлежащего ООО «Траектория», которым управлял ФИО2, марки «Ниссан», государственный регистрационный <номер> под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ИДПС группы ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Калужской области от 15 июля 2020 года установлена виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого в порядке ОСАГО застрахована не была.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ООО «Траектория» в свою пользу денежные средства в возмещении материального ущерба в размере 104448 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 100448 рублей и 4000 рублей оплаты экспертизы, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3289 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Траектория» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, позиции по заявленным требованиям не выразило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции по существу заявленных требований не представил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный <номер> ФИО1, а автомобиля «Ивеко 400635», государственный регистрационный <номер> - ООО «Траектория», подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2020 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 июля 2020 года, участие в нем ФИО1 и ФИО2, а также виновность последнего в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается административным материалом по факту ДТП от 15.07.2020 года, исследованным в судебном заседании.

Тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП в порядке закона об ОСАГО застрахована не была, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2020 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2020 года.

Так же согласно указанной справке, транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: переднее левое крыло, заднее левое крыло, левая дверь, левое боковое зеркало заднего вида и др.

Данные повреждения зафиксированы работниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, поэтому не доверять содержанию указанного документа оснований не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.ч.1 и 2, ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчиком ООО «Траектория» суду не представлено доказательств передачи автомобиля «Ивеко 400635», государственный регистрационный <номер> во владение ФИО2 на законных основаниях на момент произошедшего ДТП, в том числе и на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, равно как и выбытия указанного транспортного средства из обладания ООО «Траектория» в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах с ООО «Траектория», как с владельца транспортного средства «Ивеко 400635», государственный регистрационный <номер> - источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого был причинен вред имущества истца подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб и убытки, причиненные в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта №1179/ТС-20, от 30.07.2020 года, выполненного специалистом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 100448 рублей 28 копеек.

Данное заключение являются полными и ясными, соответствуют ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Альтернативного экспертного заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Траектория» в пользу истца денежных средств в размере 100448 рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Также истцом были понесены убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.07.2020 года, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец понес судебные расходы виде оплаты государственной пошлины в размере 3 289 рублей, которое на основании ст.ст.98,99,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Траектория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, признать обоснованным.

Взыскать с ООО «Траектория» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 104448 рублей, судебные расходы в виде, оплаты государственной пошлины в размере 3 289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение10.04.2021