Постановление № 1-120/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Уголовное дело № 1-120/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 12 октября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Хамулы Н.А., потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2, ее защитника – адвоката Чупаёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, ФИО2 увидела, что в коридоре вышеуказанной квартиры происходит драка между ФИО1 и ее супругом ФИО3 В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 ноутбука, находящегося на письменном столе, расположенном по правую сторону от входа в комнату вышеуказанной квартиры и последующего обращения его в свою собственность, в целях быстрого и незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, пользуясь тем, что потерпевший ФИО1 находится в коридоре квартиры и совместно с иными находящимися в квартире лицами (ФИО3 и ФИО4) за ее преступными действиями не наблюдает и сможет помешать осуществить задуманное, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ зашла в комнату <адрес>, откуда с поверхности письменного стола, расположенного по правую сторону от входа в комнату тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «ASUS», более точная модель следствием не установлена, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, имея при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным ноутбуком по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как никаких претензий к ней он не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, свою вину она признает полностью, с обвинением согласена. Защитник поддержала позицию подзащитной. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, с потерпевшим примирилась, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.