Решение № 12-12/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019

№ 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Голышманово 23 апреля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Павлова Я.И.,

представителя Административной комиссии Голышмановского муниципального района специалиста первой категории правового отдела – ФИО2, действующая на основании доверенности № 25 от 22.04.2019 года,

рассмотрев протест и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 года, предусмотренном ч. 2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесенного Административной комиссией Голышмановского муниципального района, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Голышмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В протесте на указанное постановление, поданном в суд, и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцева Е.В. просит отменить его и дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, как всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Одним из отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 комиссией установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно санкции ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административном правонарушении гражданином, нарушающим тишину и покой граждан - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался Административной комиссией к административной ответственности за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области, за что подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Аналогичное правонарушение совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения наказания по первому административному правонарушению, тем самым вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего ФИО3 назначено чрезмерно суровое наказание в виде штрафа, что является незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Голышмановского района Тюменской области Павлов Я.И. полностью поддержал доводы, изложенные в протесте, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесенного Административной комиссией Голышмановского муниципального района, в отношении ФИО3 - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Представитель Административной комиссии Голышмановского муниципального района – ФИО2 возражала против удовлетворения данного протеста.

ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия (л.д.24).

Заслушав помощника прокурора, должностное лицо, а также изучив материалы дела и проверив доводы протеста, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в МО МВД России «Голышмановский» от ФИО5, жительницы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушении ФИО3 общественного порядка (л.д.4).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» лейтенантом полиции ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой и двумя малолетними детьми, нигде не работает, ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей <адрес>. Характеризуется по месту жительства не удовлетворительно (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а в силу ч.2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущены существенные процессуальные нарушения.

Судья, оценивая в совокупности материалы дела, считает, что постановление Административной комиссии Голышмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Административную комиссию Голышмановского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.1, 29.10, 30.3- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Голышмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО3 ФИО11 - возвратить в Административную комиссию Голышмановского муниципального района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Решение вынесено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Судья