Решение № 12-20/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-20/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Сидеевой Н.П.

с участием:

представителя заявителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1;

должностного лица - старшего государственного лесного инспектора отдела Таштыпского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-20/2020 по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Хакасское предприятие магистральных электрических сетей на постановление административного органа,

Установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту ПАО «ФСК ЕЭС») в лице филиала Хакасское предприятие магистральных электрических сетей обратилось в суд с жалобой на постановление административного органа- начальника отдела Таштыпского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №4 от 20 августа 2020 года, которым оно (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей. С данным постановлением он (заявитель) не согласен, поскольку согласно определению №4 от 31.07.2020 рассмотрение дела было назначено на 10.30 часов 20.08.2020, однако в это время в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, представителю Общества было вручено подписанное постановление, в связи с чем письменные пояснения представителя юридического лица административным органом не были учтены при вынесении постановления, тем самым оно (Общество) было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ. Кроме того, административным органом при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что расширение просек в границах <адрес> осуществляется ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего последнее и является лицом, непосредственно нарушившим Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, за что оно уже привлечено к административной ответственности. Однако доводы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения не были рассмотрены и проанализированы должностным лицом при рассмотрении административного дела. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтено, что на невозможность своевременной утилизации порубочных остатков повлияли ограничения, связанные с распространением новой короновирусной инфекции, Указы Президента РФ об установлении нерабочих дней, ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» не относится к исключениям, на которые не распространяется действие Указов, вследствие чего подрядчик не мог исполнять свои обязательства по объективным, независящим от него или ПАО «ФСК ЕЭС» причинам. В отношении него (заявителя) тем же административным органом вынесено постановление №5 от 20.08.2020, которым юридическое лицо признано виновным по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Обстоятельства данного правонарушения тождественны обстоятельствам в рассматриваемом деле, совершено на землях лесного фонда, относящихся к <адрес>, расширение просеки проводилось ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» в рамках одного договора, в один период времени и на одном объекте ПАО «ФСК ЕЭС». В связи с чем объективных причин, позволяющих выделить два отдельных правонарушения, не усматривается.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 поданную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснив, что по прибытии в назначенное административным органом время рассмотрения дела об административном правонарушении, им (ему и директору филиала ФИО7 работник лесничества пояснил, что начальник отдела ФИО2 на месте отсутствует, якобы, он убыл в Министерство, в связи с чем было вручено подписанное последним постановление, они, в свою очередь, этому работнику передали письменные пояснения.

Представитель административного органа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое ПАО «ФСК ЕЭС» постановление, - старший государственный лесной инспектор отдела Таштыпского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 с жалобой заявителя ПАО «ФСК ЕЭС» согласился в части, не отрицал того, что 20 августа 2020 года он рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении последнего в его отсутствие его законного представителя, который, как ему было известно, прибыл в назначенное время для участия в рассмотрении дела.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает в должности <данные изъяты>, и, кроме того, ввиду малого штата сотрудников исполняет обязанности <данные изъяты>. 20 августа 2020 года в лесничество прибыли 2 представителя ПАО «ФСК ЕЭС» с письменными пояснениями по делу, он их принял, зарегистрировал и зашел к начальнику отдела ФИО2, передал ему письменные пояснения, тот расписался в постановлении, которое он (ФИО9) вручил представителю ПАО «ФСК ЕЭС».

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора отдела Таштыпского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 №4 от 20 августа 2020 года юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Из представленных суду заявителем ПАО «ФСК ЕЭС» копии обжалуемого постановления о назначении административного наказания №4 от 20.08.2020 и административным органом дела об административном правонарушении №4 в отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» с постановлением о назначении административного наказания №4 от 20.08.2020, следует, что их тексты не полностью соответствуют друг другу, в подлиннике постановления в материалах дела имеются дописки, отсутствующие в экземпляре постановления, выданного юридическому лицу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (части 1, 2 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ)

Статья 25.5 (части 1, 4 и 5) КоАП РФ устанавливает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что административным органом в лице его должностного лица - старшего государственного лесного инспектора отдела Таштыпского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении заявителя- юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» допущено грубое нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №4 от 20.08.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением протокола об административном правонарушении №19 ОКН 616 с приложенными к нему материалами на новое рассмотрение в тот же административный орган, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление старшего государственного лесного инспектора отдела Таштыпского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №4 от 20 августа 2020 года в отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Протокол об административном правонарушении №19 ОКН 616 в отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» с приложенными к нему материалами направить на новое рассмотрение в Таштыпское лесничество Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья