Решение № 12-69/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-69/2019

Адм. №12-69-19


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А.,

с участием представителя привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица- главного врача ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда РД от 29.11.2019 года № 10/БР-19/06/4 о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного врача ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 1 от 29.11.2019 года № 10/БР-19/06/4 о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного врача ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ

Должностное лицо- главный врач- ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и наложено на него административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, привлеченное к административной ответственности должностное лицо обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по тем основаниям, что 04.12.2019 года инспектор ГИТ РД ФИО5, посредством телефонного звонка пригласил юриста ГБУ РД «БЦГБ» ФИО6 и ему было вручено под роспись оспариваемое постановление о назначении административного наказания. Инспектор ГИТ РД ФИО5 не имел права вручать указанные постановление и определение ФИО6 так как он является представителем ГБУ РД !БЦГБ» по доверенности, в то время как постановление было вынесено на физическое лицо.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, что повлекло существенное нарушение его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Объектом данных проверок являлось соблюдение трудового законодательства при принятии на работу на должность санитарки в терапевтическом отделении ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что Трудовой инспекцией по Республике Дагестан на основании постановления о возбуждении производство об административном правонарушении Прокурора г.Буйнакска должностное лицо – главный врач ГБУ «БЦГБ» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ- уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела ФИО7 в нарушении требований трудового законодательства принята на должность санитарки в терапевтическом отделении без заключения трудового договора.

Согласно обз.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Оценив все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности прихожу к выводу, что постановление Государственной инспекции труда РД от 29.11.2019 года № 10/БР-19/06/4 о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда РД от 29.11.2019 года № 10/БР-19/06/4 о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу привлеченного к административной ответственности должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной комнате.