Приговор № 1-43/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-43/2019

Приговор

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шигановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 в марте 2016 г. в г. Астрахани, с целью незаконного обогащения, желая похитить путём обмана денежные средства у служащей войсковой части № ФИО28, ввёл последнюю в заблуждение о том, что за вознаграждение в сумме 150 тыс. руб. он может оказать ей содействие в поступлении на военную службу по контракту, не намереваясь исполнять обещанное. В последующем в марте 2016 г. ФИО2 получил от ФИО28 дважды по 75 тыс. руб., в общей сумме 150 тыс. руб., являющиеся для неё значительной суммой, тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в ноябре 2016 г. с теми же мотивом и целью ввёл в заблуждение ФИО30 о том, что за вознаграждение в сумме 10 тыс. руб. он может оказать ему содействие в поступлении на военную службу по контракту, не намереваясь исполнять обещанное. В связи с чем, 23 ноября 2016 г. ФИО30 перевел подсудимому 10 тыс. руб., являющихся для него значительной суммой, на банковскую карту - ФИО32, находившуюся в пользовании у ФИО2, тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в период с марта 2017 г. по 9 февраля 2018 г. с теми же мотивом и целью ввёл в заблуждение ФИО33 о том, что за вознаграждение в сумме 30 тыс. руб. он может оказать ему содействие в переводе в войсковую часть №, дислоцирующейся в <адрес>, не намереваясь исполнять обещанное. В связи с чем, ФИО33 29 мая 2017 г. и 9 февраля 2018 г. перевел подсудимому 10 тыс. руб. и 20 тыс. руб., соответственно, итого в общей сумме 30 тыс. руб., являющихся для него значительной суммой, на банковскую карту - ФИО32, находившуюся в пользовании у ФИО2, тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в октябре 2017 г. с теми же мотивом и целью ввёл в заблуждение ФИО36 относительно того, что за вознаграждение в сумме 40 тыс. руб. он может оказать ему содействие в переводе в войсковую часть №, не намереваясь исполнять обещанное. В связи с чем, ФИО36 25 октября 2017 г. перевел подсудимому 40 тыс. руб., являющихся для него значительной суммой, на банковскую карту - ФИО32, находившуюся в пользовании у ФИО2, тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в период с 19 января по 13 октября 2018 г. с теми же мотивом и целью ввёл в заблуждение ФИО39 о том, что за вознаграждение в 30 тыс. руб. он может оказать ему содействие в продвижении по службе, не намереваясь исполнять обещанное. В связи с чем, ФИО39 19 января и 13 октября 2018 г. перевел подсудимому 20 тыс. руб. и 10 тыс. руб., соответственно, итого в общей сумме 30 тыс. руб., являющихся для него значительной суммой, на банковскую карту - ФИО32, находившуюся в пользовании у ФИО2, тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, 29 января 2018 г. с теми же мотивом и целью ввёл в заблуждение ФИО42 относительно того, что за вознаграждение в сумме 40 тыс. руб. он может оказать ему содействие в переводе в подразделение, дислоцирующееся в <адрес>, не намереваясь исполнять обещанное. В связи с чем, ФИО42 в тот же день перевел подсудимому 40 тыс. руб., являющихся для него значительной суммой, на банковскую карту - ФИО32, находившуюся в пользовании у ФИО2, тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в период с марта по 27 апреля 2018 г. с целью незаконного обогащения, желая похитить путём обмана денежные средства у военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО45 при посредничестве военнослужащей той же воинской части <данные изъяты> ФИО46 ввёл ФИО45 в заблуждение относительно того, что за вознаграждение в 90 тыс. руб. он может оказать ей содействие в продвижении по службе, не намереваясь исполнять обещанное. В связи с чем, ФИО45 в период с 23 марта по 27 апреля 2018 г. перевела 90 тыс. руб., являющихся для неё значительной суммой, на банковскую карту, оформленную на ФИО46, а последняя перевела вышеуказанные денежные средства на банковскую карту, находившуюся в пользовании у ФИО2, тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в июне 2018 г. с целью незаконного обогащения, желая похитить путём обмана денежные средства у гражданина ФИО50 при посредничестве военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО45, ввёл в заблуждение ФИО50 относительно того, что за вознаграждение в 50 тыс. руб. он может оказать ему содействие в поступлении на военную службу по контракту, не намереваясь исполнять обещанное. В связи с чем, ФИО50 в период с 20 по 21 июня 2018 г. перевел 50 тыс. руб., являющихся для него значительной суммой, на банковскую карту, оформленную на ФИО45, а последняя перевела вышеуказанные денежные средства на банковскую карту, находившуюся в пользовании у ФИО2, тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, совместно с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с сентября по декабрь 2018 г. в г. Астрахани с целью незаконного обогащения группой лиц по предварительному сговору, желая похитить путём обмана денежные средства у гражданина ФИО55, ввели последнего в заблуждение относительно того, что за вознаграждение в 50 тыс. руб. они могут оказать ФИО55 содействие в поступлении на военную службу по контракту, не намереваясь исполнять обещанное. В связи с чем, ФИО55 15 сентября и 22 декабря 2018 г. перевел подсудимому 20 тыс. руб. и 30 тыс. руб., соответственно, являющихся для него значительной суммой, тем самым подсудимый и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похитили указанные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений).

Его же действия квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ (1 преступление).

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление военного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество подсудимого с органом предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вмененных ему деяниях признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник также подтвердил добровольность заключения ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и исследовав представление прокурора, суд находит установленным подтверждение государственным обвинителем активного содействия подсудимым ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также добровольность заключения между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве и при участии защитника.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; какому-либо влиянию со стороны иных лиц он подвержен не был; опасений личной безопасности или безопасности его близких родственников в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве у ФИО2 не имелось.

В связи с изложенным, суд полагает, что подсудимым в полном объеме выполнены обязательства о сотрудничестве со следствием, в связи с чем по делу имеются все условия для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в период военной службы и по месту жительства он характеризуется положительно, награждался ведомственными наградами и правительства Астраханской обл., в период службы неоднократно поощрялся, является ветераном военной службы.

Принимая во внимание досудебное соглашение ФИО2 о сотрудничестве, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый в момент совершения преступлений являлся военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

При определении размеров штрафов суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

Поскольку полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме 490 тыс. руб., которыми он распорядился по своему усмотрению, подпадают под признаки имущества, полученного по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка, то в соответствии со ст. 169 ГК РФ они подлежит взысканию с подсудимого в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Шигановой на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 27 230 руб., суд постановляет возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить за каждое из них наказание:

- по эпизоду в марте 2016 г. в отношении ФИО28 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду в ноябре 2016 г. в отношении ФИО30 в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду в период с марта 2017 г. по 9 февраля 2018 г. в отношении ФИО33 в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду в октябре 2017 г. в отношении ФИО36., в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- по эпизоду в период с 19 января по 13 октября 2018 г. в отношении ФИО39 в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду 29 января 2018 г. в отношении ФИО42 в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- по эпизоду в период с марта по 27 апреля 2018 г. в отношении ФИО45 в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по эпизоду в июне 2018 г. в отношении ФИО50 в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Его же, признать виновным в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в период с сентября по декабрь 2018 г. в отношении ФИО55.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

На основании ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, перечисленные на л.д. 64, 149, 207 т. 10 - полагать находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Каспийской флотилии до принятия итогового решения по уголовному делу № 1.19.0200.1415.000005.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Шигановой Е.Ю. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 27 230 (двадцать семь тысяч двести тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий