Решение № 2-3707/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3707/2019

Дело № 2-3707/2019

УИД № 0

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, указав в обоснование требований, что между АО «Омский завод транспортного машиностроения» и ФИО2 03.07.2014 был заключен договор № 55-ц14 о целевом обучении. В соответствии с указанным договором, Ответчик обязалась освоить образовательную программу по направлению: 15.03.01 «Машиностроение» в ФГБОУ высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с АО «Омсктрансмаш». АО «Омсктрансмаш», в свою очередь, обязалось предоставить меры социальной поддержки, и обеспечить трудоустройство ответчика, в соответствии с полученной квалификацией. Согласно п.п. «Д» пункта 4 договора, Ответчик была обязана заключить трудовой договор не позднее 2 месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработать не менее 3 лет со дня заключения трудового договора. В соответствии с п.п. «Е» пункта 4, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, возместить АО «Омсктрансмаш» в течение 12 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки. 30.06.2018 года Ответчику был выдан диплом и присвоена квалификация «Бакалавр» по направлению 15.03.01 «Машиностроение». Однако, в срок до 31.08.2018 года Ответчик не явилась в АО «Омсктрансмаш» для трудоустройства и исполнения принятых на себя обязательств по договору. Также, в нарушение условий заключенного договора, Ответчиком не были исполнены обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в добровольном порядке до настоящего времени. Организацией, со своей стороны, были выполнены договорные обязательства. Выплата стипендии за счет средств Организации производилась в размерах, утвержденных на текущий учебный год. В период обучения Организацией Ответчику было перечислено 54 000,00 рублей, в том числе НДФЛ (13%) Таким образом, двукратный размер штрафа, предусмотренный договором, составит 108 000,00 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия, которой Ответчик была уведомлена о необходимости погасить задолженность, однако, требования Истца Ответчик не выполнила, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность в размере 162 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400,00 рублей.

Представитель истца АО «Омсктрансмаш» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно по последнему месту жительства. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регламентировано, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2014 между ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» и ФИО2 был заключен договор № 55-ц14 о целевом обучении.

В соответствии с п. 1 указанного договора, ФИО4 обязалась освоить образовательную программу по направлению: 15.03.01 «Машиностроение» в ФГБОУ высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ОАО «КБТМ», который, в свою очередь, обязался предоставить меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п.п. «Д» пункта 5 договора, ФИО4 обязалась заключить трудовой договор не позднее двух месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработать не менее трех лет со дня заключения трудового договора.

В соответствии с п.п. «е» пункта 5 в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, возместить ОАО «КБТМ», в течение 12 (двенадцати) месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Как следует из сообщения ФГБОУ высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» от 21.02.2019, ФИО2 присвоена квалификация бакалавр по направлению 15.03.01 «Машиностроение». По окончании ей был выдан диплом бакалавра от 30.06.2018 (л.д. 10-11).

Согласно карточке счета <данные изъяты> за период с 01.01.2013 – без ограничения, представленной АО «Омсктрансмаш», по контрагентам: студенты очники – ФИО2, за период с 29.09.2015 по 17.07.2018 указанному лицу были перечислены денежные средства в общей сумме 54 000,00 руб. В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлены платежные поручения, свидетельствующие о выплате денежных средств в указанном размере (л.д. 12-22).

Истцом в адрес ФИО2 направлялось письмо от 17.12.2018 № 1687/358, информирующее ее о необходимости в срок до 26.12.2018 прибыть в АО «Омсктрансмаш» для трудоустройства, либо для заключения соглашения о возмещении денежных средств.

02.04.2019 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке, в течение 7 дней, возместить денежные средства в размере 54 000,00 руб. и штраф в размере 108 000,00 руб., которые остались без удовлетворения (л.д. 24, 25).

Как следует из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Омской области, ФИО2, <данные изъяты> г.р., сменила фамилию на «Прокопчик» (л.д. 54).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение, именно лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора о целевом обучении № 55-ц14 от 03.07.2014, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных ответчику в качестве мер социальной поддержки – стипендии в размере 54 000,00 руб.; а так же штрафа, предусмотренного п.п. «Е» п. 5 указанного договора, в размере 108 000,00 руб. (54 000,00 х 2= 108 000,00) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 400,00 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» задолженность по договору о целевом обучении № 55-ц14 от 03.07.2014 года в размере 162 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,00 руб., а всего взыскать 166 400,00 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 23.12.2019 года

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова