Решение № 2-484/2021 2-484/2021(2-5697/2020;)~М-892/2020 2-5697/2020 М-892/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-484/2021

Дело № 2-484/21 09 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 140 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 25.11.2016 г. ответчик акцептовал данное предложение и внес платеж, тем самым заключил с банком договор реструктуризации № 0224827550.

Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 253 руб. 57 коп.

30.08.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, в связи с чем истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

Ответчик в судебном заседании представила письменный отзыв, исковые требования не признала, поскольку не заключала с истцом договор о реструктуризации задолженности, данный договор отсутствует в материалах дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 25.05.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 140 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка (л.д. 41).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Ответчик был ознакомлен с условиями коллективного банковского обслуживания (далее – Условия) (л.д. 44,45), тарифами банка (л.д. 47).

На основании заявления банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом, банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно п. 10 тарифов банка задолженность по кредитному договору погашается путем осуществления минимальных платежей в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

П. 11 тарифов предусматривает штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., второй раз – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий раз – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-38).

30.08.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, в связи с чем истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору (л.д. 13-20).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации № 0224827550 от 25.11.2016 г., который был акцептирован ответчиком путем внесения платежа на договор реструктуризации. При этом копии договора реструктуризации, доказательств, подтверждающих направление уведомления об изменении условий договора и о согласии заемщика на изменение условий договора, банком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено. На запрос суда истец не ответил.

При проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору банк в одностороннем порядке изменил условия кредитования, порядок его возврата и уплаты процентов, что в силу действующего законодательства не допустимо. О внесении платежа на реструктуризацию заемщик также не был поставлен в известность, таким образом, банк самостоятельно зачислил 25.11.2016г. сумму поступления 19 000 руб. в счет платежа на Договор реструктуризации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для взыскания денежных средств на основании договора, который в материалы дела не представлен, не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 4 июня 2021 г.