Решение № 2А-856/2018 2А-856/2018~М-857/2018 М-857/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-856/2018

Дело № 2а-856/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 22 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

представителя административного истца – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2014 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания с установленным решением Чебулинского районного суда от 20.07.2017 года административным надзором сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

Административный истец ссылается на то, что в течение года, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил три административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, 13.10.2018г. по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая диплом о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что согласен являться два раза для отметки в полицию.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 28 данного Постановления указывается на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2014 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9).

Решением Чебулинского районного суда от 20.07.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор по освобождению из лишения свободы сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания (л.д. 10-12).

В период административного надзора ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Постановлением зам.начальника ЛОП на станции Топки от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, за распитие алкогольной продукции (л.д. 16).

Постановлением зам.начальника ЛОП на станции Топки от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 17).

Постановлением полицейского ЛОП на станции Топки от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 20).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности были получены ФИО2 и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенную в условиях опасного рецидива, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за нарушение поднадзорным лицом обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно справке–характеристике от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Топкинскому району, ФИО2 проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы не имеет, живет на временные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы не поступали (л.д. 24).

На основании изложенного, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент рассмотрения дела судом не истек, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение им трех административных правонарушений, связанных с нарушений обязанностей поднадзорного лица, характеристику ФИО2 данную участковым уполномоченным отдела МВД России по Топкинскому району, состояние здоровья поднадзорного лица, мнение представителя административного истца, что установление ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет достаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений – обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на весь период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Решение вступило в законную силу 04.12.2018 года.