Определение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастет» (далее ООО «Бастет») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что __.__.__ через интернет магазин detskie-tovary осуществил заказ № коляски Camarelo Eos, цвет 11 Camarelo (голубой с серым), стоимостью ..... При поступлении товара __.__.__ цвет коляски не соответствовал заказанному, в связи с чем он направил ответчику претензию. Ответчик, в своем ответе, просил вернуть товар. Коляска была возвращена ответчику __.__.__, __.__.__ он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «Бастет» компенсацию морального вреда в размере ...., почтовые расходы в размере ...., стоимость услуг по договорам об оказании юридических услуг от __.__.__ и от __.__.__ в размере .....

В судебные заседания, назначенные __.__.__ в 11 часов 00 минут и __.__.__ в 08 часов 35 минут истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Бастет» в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бастет» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Е.В. Ропотова