Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело № 2-457\2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 23 мая 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелехиной О. А.,

с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, третьих лиц ФИО10, ФИО13, представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства ... ФИО38,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2017 по иску ФИО3 и ФИО5 к администрации Упоровского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО5 (далее истцы) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что в ... году ФИО5, как работнику ... на состав семьи из пяти человек: ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 была предоставлена квартира по адресу: .... После заселения, все члены семьи были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой Администрации Видоновского сельского поселения ... от .... Данная квартира не приватизирована, право приватизации ими не использовано. Правопреемником совхоза в результате реорганизации в настоящее время является ...». В виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанную квартиру, а также отсутствия квартира ы в реестре муниципальной собственности Упоровского муниципального района Тюменской области они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность указанное жилое помещение, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятия» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственность, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения». Поскольку во внесудебном порядке они не могут реализовать свое право по приватизации жилого помещения, суд должен признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В связи с чем, окончательно просят суд:

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право обшей долевой собственности в ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО5 в порядке приватизации право обшей долевой собственности в ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Пояснив, что согласно похозяйственной книги № 1 сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы Видоновского сельсовета ... она и ... дочери были включены в список членов хозяйства ФИО5, которая является .... На момент предоставления жилья она в браке с истцом ФИО43 не состояла, брак был зарегистрирован позднее, в виду отсутствия документов о гражданстве Российской Федерации. По этой же причине, в свидетельствах о рождении детей, фамилии дочерей указаны как ..., то есть на её девичьей фамилии. Проживали в данной квартире впятером, она с супругом и трое их дочерей. В настоящее время все дочери вышли замуж и живут со своими семьями. На момент обращения в суд с исковым заявлением в указанной квартире была зарегистрирована также их дочь, ФИО13 и её ... дети, которые при рождении были зарегистрированы по месту жительства своей матери. После замужества все дочери выехали с указанной квартиры. Кроме супруга в квартире больше ни кто не проживает. Дети их дочерей проживают совместно со своими родителями и никогда в указанной квартире не проживали.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО5 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ... (л.д. 27-28) требования своих доверителей поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что правовые основания требований истцов изложены в исковом заявлении. Считает, что истцы во вне судебном порядке не могут реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, поэтому суд должен признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В связи с тем, что на момент обращения в суд с данным исковым требованием в указанной квартире были зарегистрированы дочери истцов и трое их внуков, на день рассмотрения дела в суде по существу, указанные лица зарегистрированы по другому адресу, более того фактически в данной квартире внуки истцов никогда не проживали, а были лишь зарегистрированы по месту жительства одного из родителей, а дочери истцов право пользования данной квартиры тратили после того, как вышли замуж и образовали свои семьи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50), телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, его интересы в суде по доверенности будет представлять ФИО40 (л.д. 56).

Представитель ответчика администрации Упоровского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47). Глава Упоровского муниципального района в представленном к исковому заявлению отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, указав, что указанная квартира муниципальной собственность не является, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 44).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ЗАО «Нива-АГРО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51). Генеральный директор ... обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

С согласия участников процесса и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, а также ФИО13, действующая в своих интересах и как законный представитель своих ... ФИО8, ФИО12, ФИО7, в судебном заседании исковые требования признали, возражений не заявили. При этом ФИО10 пояснила, что с 1995 года проживала вместе с родителями в спорной квартире, где и зарегистрирована по месту жительства. В связи со вступлением в брак, в настоящее время проживает по другому адресу, зарегистрироваться по данному месту жительства не может, так как право собственности на незавершенное строительство ещё не оформлено.

ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 1995 года до вступления в брак проживала совместно с родителями и двумя сестрами, в выделенной ЗАО «Нива» квартире по адресу: .... В настоящее время она и её ... зарегистрированы по другому адресу. Воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры не желает, так как в ней давно не проживает.

Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и ...) ФИО38, действующая на основании доверенности ... от ... в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе ..., с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и ... в возрасте от 14 до 18 лет. Учитывая тот факт, что на момент подачи искового заявления в указанном жилом помещении были также зарегистрированы ... ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ними также должно быть зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, при этом она не оспаривает тот факт, что ... в указанной квартире никогда не проживали. Факт регистрации ... по месту жительства их законного представителя ею также не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду сообщил, что знаком с истцами с 2001 года, так как с этого проживает в одном селе с ними. Квартира в которой они живут, была выделена главе семьи, как сотруднику ... Проживали они с супругой и их тремя дочерями. Когда дочери выросли и вышли замуж, ФИО43 стали проживать вдвоем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду сообщила, что знакома с истцами с 1995 года, когда они переехали в соседнюю квартиру, в которой проживают в настоящее время. Квартира была выделена Агабекяну Акопу, так же как и ей, как сотруднику ЗАО «Нива». У истцов так же есть три дочери, которые до замужества проживали вместе с родителями, сейчас истцы живут одни. Ей известно, что истцы право на приватизацию не использовали.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьями 24, 93, 93.1, 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы - организованные государством государственные сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единственным собственником данного государственного имущества. Также объектами права государственной собственности являлись земля, ее недра, воды и леса, состоящие в исключительной собственности государства и предоставлявшиеся только в пользование. Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Государством закреплялось имущество на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными предприятиями. Совхозы осуществляли в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Действовавшими в тот период статьями 24, 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» государственное имущество закреплялось за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а за учреждениями, состоящими на государственном или муниципальном бюджете, на праве оперативного управления. В случае принятия органом, уполномоченным управлять государственным имуществом, решения о реорганизации или ликвидации государственного предприятия, трудовой коллектив вправе был потребовать передачи предприятия ему в аренду или преобразования его в иное предприятие, основанное на праве частной собственности. Предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной собственности, могли быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР.

Таким образом, имущество, включая жилой фонд, совхоза «Видоновский» являлось государственной собственностью и могло быть отчуждено лишь собственником в порядке, установленном законодательными актами, действующими в тот период.

Правительством РФ 29.12.1991 года было принято постановление N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

В соответствии с пунктами 1,3,6 названного постановления, совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом совхозе создавались внутрихозяйственные комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возлагалось на директоров совхозов. Совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходили сельским (поселковым) Советам народных депутатов. Совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Порядок приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса был установлен Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 (далее Положение).

Согласно пунктам 5, 6 названного Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом. При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Во исполнение Положения Министерство сельского хозяйства и Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года утвердили Инструкцию «О порядке передачи, продажи и сдаче в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» (далее Инструкция).

Инструкцией в пунктах 1-4 раздела первого раздела «Общие положения» и в пунктах 1-5 второго раздела «Порядок передачи, продажи и сдачи в аренду имущества» было установлено право совхозов передавать, продавать и сдавать в аренду объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилой фонд, муниципальным органам. Право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации совхозов. Решение трудового коллектива, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов подлежало согласованию с сельским (поселковым) Советом, которому передавались указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принималось районным Советом народных депутатов. Совхозы по итогам инвентаризации составляли перечень объектов социальной сферы, жилого фонда, объектов общего пользования подлежащих передаче, продаже или сдаче в аренду муниципальным органам с указанием их остаточной стоимости. Внутрихозяйственная комиссия совхозов на своем заседании должна была рассмотреть перечень объектов, подлежащих передаче, продаже или сдаче в аренду сельским (поселковым) Советам народных депутатов. Безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи - приема имущества в соответствии с примерной формой, утвержденной Инструкцией. А на объекты социальной сферы и жилые дома, продаваемые сельским (поселковым) Советам народных депутатов, составляется договор купли - продажи, а при сдаче их в аренду - договор аренды с приложением к ним перечня продаваемых и сдаваемых в аренду объектов. Решение о передаче, продаже или сдаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принималось общим собранием (собранием уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого хозяйства. Собрание считается правомочным, если в нем участвовало 3/4 членов коллектива (уполномоченных). Решение принималось, если за него проголосовало не менее 3/4 присутствующих. Указанное решение согласовывалось с районной комиссией по реорганизации.

Анализ вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что разрешение вопроса о передаче жилищного фонда и других объектов социальной сферы общего пользования в муниципальную собственность являлось правом, а не обязанностью совхозов. При реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

Согласно представленным сторонами в дело документам совхоз «Видоновский» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Нива» (далее АОЗТ «Нива») на основании постановления ... от .... ...» на основании приказа ... от ... преобразовано в закрытое акционерное общество «Нива» (далее ...»), которое реорганизовано в закрытое акционерное общество «Нива-АГРО» (далее ЗАО «Нива-АГРО») на основании протокола общего собрания акционеров ... от ... и акционеров ...» ... от ... (л.д. 18).

Из материалов дела и пояснений истца ФИО3 и представителя истцов ФИО4 в судебном заседании установлено, что ЗАО «Нива-АГРО» является правопреемником прав и обязанностей совхоза «... При реорганизации совхоза «Видоновский» передача жилого фонда в муниципальную собственность не осуществлялась. План приватизации общим собранием не утверждался. Какие-либо документы по жилому фонду не сохранились в виду уничтожения архива. ... был построен за счет средств совхоза «...» хозяйственным способом, для предоставления жилья работникам.

Согласно выписке из лицевого счета Администрации Видоновского сельского поселения от ... ..., выдана ФИО5 в том, что он действительно согласно записям похозяйственных книг Администрации Видоновского сельского поселения зарегистрирован и проживает по адресу: ..., согласно записи похозяйственной книги значится следующий состав семьи: жена ФИО1, ... г.р., дочь ФИО10, ... г.р., внучка ФИО7, ... г.р., внук ФИО11, ... г.р., внук ФИО12, ... г.р., дочь ФИО13, ... г.р., общая площадь ... кв.м., вид жилья: Квартира в многоквартирном доме для постоянного проживания. На территории ... сельского поселения приватизированного жилья не имеют, бронированного жилья не имеют, собственного жилья не имеют (л.д.5).

Согласно представленным копиям похозяйственных книг: ... Видоновского сельсовета на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 гг., лицевой счет ..., список членов хозяйства: ФИО18, ФИО45 Т.А., ФИО45 Л.А., ФИО17 (л.д.6-8). Копии похозяйственной книги ... Видоновского сельсовета на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг., лицевой счет ..., список членов хозяйства: ФИО18, ФИО45 Т.А., ФИО17, ФИО45 Л.А. (л.д.9-10). Копии похозяйственной книги ... сельской администрации на 2007, 2008, 2009, 2010 гг., лицевой счет ..., адрес хозяйства ..., список членов хозяйства: ФИО1 (глава хозяйства), ФИО13, ФИО17, ФИО45 Л.А., ФИО2 (муж), ФИО7, ФИО9, (л.д.12-13). Копии похозяйственной книги ... ..., лицевой счет хозяйства ......, 2013, 2014, 2015 гг., адрес хозяйства ..., список членов хозяйства: ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО20, ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО7 (л.д.14-16).

Согласно информации ЗАО «Нива-Агро» от ... в 1995 году по решению Правления ЗАО «Нива» в дальнейшем реорганизованное в ЗАО «Нива-Агро» ФИО5 как работнику была предоставлена квартира, имеющая в настоящее время адрес: .... Решения Правления ЗАО «Нива» не сохранились в виду уничтожения архива. После реорганизации ЗАО «Нива-Агро», квартира по адресу: ... на баланс правопреемникам не передавалась, право собственности на квартиру за ЗАО «Нива-Агро» не зарегистрировалось. В виду отсутствия квартиры на балансе ЗАО «Нива-Агро» и отсутствия зарегистрированного права на квартиру, договор найма с Агабекян Акопом Айвазбалиевичкем не заключался, плата за пользование квартирой с него не взималась и не взимается в виду отсутствия договора найма жилого помещения. ФИО5 в кассу ЗАО «Нива-Агро» вносились платежи за оказание услуг по содержанию квартиры (содержание и ремонт инженерных сетей), не являющиеся платой за наем жилого помещения (л.д.17).

Согласно техническому плану помещения - квартиры по адресу: ..., кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: ..., в результате кадастровых работ была установлена площадь квартиры, состоящая из площадей помещений 1-5 по внутреннему обмеру, равная ... кв.м., жилая площадь квартиры составила ... кв.м, подсобная ... кв.м. (л.д. ).

Из уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., следует, что объект недвижимости (здания) с адресом: ..., не поставлен на государственный кадастровый учет. Кадастровый ... присвоен «виртуальному» объекту (без внесения характеристик). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в данном виртуальном здании учтены помещения с кадастровыми номерами: .... (л.д. ).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ... следует, что адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., разрешенное использование ЛПХ, площадь ... кв.м., государственная собственность, ст. 214 ГК РФ от ... (л.д.18-25).

Из сообщения Администрации Упоровского муниципального района следует, что ... расположенная по адресу: ... муниципальной собственностью Упоровского муниципального района не является и в реестре муниципальной собственности Упоровского муниципального района не числиться (л.д.26).

Согласно выписки из домовой книги, представленной начальником МП ОП МО МВД РФ «Заводоуковский» (дислокация ...) от ... следует, что в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО3 с ..., ФИО10 с ..., ФИО5, с .... (л.д. 73).

Выпиской из похозяйственной книги Администрации Видоновского сельского поселения от ... за ... установлено, что на ... список членов хозяйства: ФИО5, ... года рождения - глава семьи, ФИО3, ... года рождения- жена, ФИО10, ... года рождения – дочь (л.д.74).

Из представленной копии трудовой книжки ФИО2, следует, что ... истец принят слесарем в Закрытое акционерное общество ..., уволен .... (л.д.75-76).

Согласно представленной копии похозяйственной книги Администрации Видоновского сельского поселения на 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг., адрес хозяйства ..., список членов хозяйства: ФИО1, ФИО45 Т.А., ФИО17, ФИО45 Л.А., ФИО2 (л.д.77-78).

Из представленной выписки из лицевого счета от ... за ..., выданной ФИО13, ... года рождения, в том, что она действительно согласно записям похозяйственных книг администрации Видоновского сельского поселения зарегистрирована по адресу: ..., совместно с ней зарегистрированы: дочь ФИО7, ... г.р., сын ФИО11, ... г.р., сын ФИО12, ... г.р. (л.д.79).

Согласно справке администрации Видоновского сельского поселения от ... ..., ФИО2, ... г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: ... ... и по настоящее время. Натерритории Видоновского сельского поселения приватизированного жилья не имеет, бронированного жилья не имеет, собственного жилья не имеет, В период по ... в приватизации не участвовал. С ... регистрация прав собственности на жилье проводилась службой БТИ в ... (л.д. ).

Согласно информации сектора по делам архивов администрации Упоровского муниципального района от ... № Т-240, в архивном фонде «...» в делах «Постановления, Приказы администрации района по основной деятельности, документы к ним» за 1992-2012 годы, постановлений, приказов о передаче жилого фонда совхоза «Видоновский» при реорганизации в АОЗТ «Нива», АОЗТ «Нива» в ЗАО «Нива», ЗАО «Нива» в ЗАО «Нива-Агро» не значится. В архивном фонде «Закрытого акционерного общества «Нива» ...» в делах «Приказы по основной деятельности» с 1998 года приказов о передаче жилого фонда не значится (л.д. ).

Из представленной информации сектора по делам архивов администрации Упоровского муниципального района от ... № Т-241, следует, что в секторе по делам архивов документы об отводе земельных участков под новое строительство до 1967 года на хранение не поступали. В архивном фонде «Отдела архитектуры ...» в делах «Отводы земельных участков под новое строительство», «Акты приемки государственной комиссией законченных строительством зданий и сооружений в эксплуатацию» за 1967 год отвода земельного участка по строительство, акта ввода в эксплуатацию дома расположенного по адресу: ... не значится (л.д. ).

Из справки Администрации Видоновского сельского поселения от ... ... следует, что ФИО1, ... г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: ... ... по настоящее время. На территории Видоновского сельского поселения приватизированного жилья не имеет, бронированного жилья не имеет. В период с ... в приватизации не участвовала. С ... регистрация прав собственности на жилье проводилась службой БТИ в ... (л.д. ).

Согласно справки сектора по делам архивов Администрации Упоровского муниципального района, в секторе по делам архивов документы по основной деятельности АОЗТ «Нива» с 1994 по 1997 годы на хранение не поступали. В архивном фонде закрытого акционерного общества «Нива» ...» в деле «Приказы по основной деятельности» за 1998 год приказа о предоставлении ФИО5 квартиры по адресу: ..., не значится. Иными сведениями го предоставлении АОЗТ «Нива» ФИО5 квартиры по адресу: ..., сектор по делам архивов не располагает (л.д. ).

Из справки Администрации Видоновского сельского поселения от ... ... следует, что жилое помещение, находящееся по адресу4: ... переадресации не подвергалось (л.д. ).

Согласно представленной справки Закрытого акционерного общества «Нива-АГРО» от ..., следует, что при реорганизации совхоза «Видоновский» в АОЗТ «Нива» жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственной ведении совхоза в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника, а также в ведение органов местного самоуправления не передавался, передаточный акт или иные документы о передаче жилищного фонда не составлялись. Четырехквартирный жилой дом по адресу: ... был построен за счет средств совхоза «Видоновский» хозяйственным способом, для предоставления жилья работникам. Акты ввода в эксплуатацию жилого дома не сохранились ввиду уничтожения архива.

Согласно представленных копий свидетельств о рождении ФИО45 ФИО22, родилась ..., место рождения ..., Армянской ССР, отец ФИО17, мать ФИО18, место регистрации ... отдел ЗАГСа, дата выдачи ..., ФИО19, родилась ..., место рождения: ..., отец ФИО17, мать ФИО18, место регистрации ... отдел ЗАГСа, дата выдачи..., ФИО20, родилась ..., место рождения ..., отец ФИО2, мать ФИО1, место регистрации: ... отдел ЗАГСа ..., дата выдачи .... (л.д. ).

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака гражданин ФИО2, ... г.р., место рождения ... Армянской ССР и гражданка ФИО18, ... г.р., уроженка ..., Туркменской ССР заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ... произведена запись за ..., после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО43», место регистрации: ..., ... сельский совет, дата выдачи ... (л.д. ).

Из представленных свидетельств о государственной регистрации по месту жительства ..., ... следует, что ФИО11, ... года рождения, ФИО12, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: .... (л.д. ).

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО44 ФИО50 и ФИО45 ФИО22, ... заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО44» (л.д. ).

Истцом в судебном заседании представлены копии квитанций по оплате электроэнергии в ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», в количестве 12 штук, (чек – ордер ... от ..., квитанции от ..., ..., ..., ..., чек-ордер от ..., ..., ..., квитанции об уплате на сумму 2720 руб., 2494 руб., 4 396,41 руб., кассовый чек от на сумму 8260,86 за электроэнергию, плательщик ФИО1, адрес: Масали ...., претензию ОАО ... от ... о наличии долга за потребленную электрическую энергию, направленную в адресу: ... ФИО2, платежный документ на оплату за электроэнергию, расчетный период ноябрь 2016 года, плательщик ФИО1, адрес: ....

Таким образом, из объяснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела, судом установлено и никем не оспорено, что спорное жилое помещение фактически было построено совхозом «Видоновский» до его реорганизации хозяйственным способом за счет государственных средств, а потому является государственной собственностью. Фактическое вселение для проживания семьи Агабекян в спорное жилое помещение произошло также до реорганизации совхоза «Видоновский» осенью 1992 года, а истцы вселились в спорный дом в 1995 года. На протяжении всего времени проживания в данном жилом помещении истцами оплачивались коммунальные платежи, текущие ремонты также производили за счет собственных сил и средств истцов.

Доказательств того, что АОЗТ «Нива» выделялись средства на строительство спорного жилого дома не предоставлено. Также не были представлены суду документы по передаче имущества, в том числе и жилого фонда из совхоза «Видоновский» на АОЗТ «Нива», подтверждающие отсутствие в переданном имуществе жилого дома, занимаемого семьей Агабекян.

В силу статьей 2, 6 и 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также ... в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе ... (ст.2). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. ..., ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (статья 11). При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей на момент реорганизации совхоза «Видоновский», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

С учетом вышеназванных норм Закона семья Агабекян имеет право приватизировать занимаемое ими жилое помещение.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 4 своего постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2009 года) разъяснил судам: «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)»

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как установлено в судебном заседании, ... ФИО7, ФИО9 и ФИО7 ни со дня рождения, ни с момента регистрации по месту жительства, ни на день рассмотрения дела по существу в суде, членами семьи ФИО43 не являлись и в ... ... никогда не проживали. При таких обстоятельствах, данном случае, регистрация по месту жительства сама по себе не порождает право пользования жильем ..., а лишь является административным актом. В связи с чем, доводы представителя органа опеки и попечительства, полагающего, признать за ... право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации совместно с истцами Агабекян, не заслуживающими внимания.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд с учетом установленных судом обстоятельств по делу, руководствуясь вышеназванными нормами права и ст. 40 Конституции Российской Федерации считает, что требования истцов о признании за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 и ФИО5 к Администрации Упоровского муниципального района Тюменской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ... года рождения, уроженкой ... ССР, в порядке приватизации право общей долевой собственности в 1\2 доли на квартиру общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО5, ... года рождения, уроженца совхоза ... ..., в порядке приватизации право общей долевой собственности в 1\2 доли на квартиру общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ....

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.