Решение № 2А-2271/2018 2А-2271/2018 ~ М-1721/2018 2А-2271/28 М-1721/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-2271/2018

Дело №2а-2271/28-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Центрального округа г. Курска, прокуратуре Курской области о признании незаконным бездействия по неприведению результатов проверок в соответствие с заключением прокуратуры Курской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска к прокуратуре Центрального округа г. Курска с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие по неприведению результатов проверок в соответствие с заключением прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать устранить допущенные нарушения путем клонирования заключения прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ касательно причин неначисления ему компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период 2002-2003г.г. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору ЦО г. Курска ФИО4 с заявлением о приведении в соответствие результатов проверки прокуратуры ЦО г. Курска касательно сведений об окончательном расчете, включая компенсацию за несвоевременную выплату ему заработной платы за 2002-2003г.г., с результатами проверки прокуратуры Курской области, которой на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ был установлен данный факт. Однако испрашиваемую им информацию он до настоящего времени не получил, что нарушает его право на получение информации.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом была привлечена прокуратура Курской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее участвовавший в рассмотрении дела административный истец ФИО1 поддерживал заявленные им требования в полном объеме по основаниям, изложенным им в административном иске. Кроме того, указывал, что, получив ответ прокуратуры Центрального округа за подписью первого заместителя прокурора ЦО г. Курска ФИО5, согласно которому главный врач МУЗ «Областной перинатальный центр» ФИО6 должна балы предоставить информацию об окончательном расчете по заработной плате, однако ею такая информация предоставлена не была. В связи с этим он, административный истец, обратился в прокуратуру Центрального округа г. Курска с заявлением об уточнении у ФИО6 вопроса об окончательном расчете по заработной плате, включая компенсацию за задержку выплаты заработной плате, также он ссылался в своем обращении на заключение прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на его обращение был дан прокуратурой ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ абстрактный ответ, в котором не содержится информации, которую он был намерен получить, а именно он хотел, чтобы внутренняя переписка прокуратуры ЦО г. Курска была приведена в соответствие с заключением прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального округа г. Курска и прокуратуры Курской области по поручению и доверенности помощник прокурора Центрального округа г. Курска Белых В.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных ею в письменной форме возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также данным Федеральным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 Федерального закона « 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона и в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан была утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01..2013 г. № 45 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данная Инструкция была разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре ЦО г. Курска было зарегистрировано обращение ФИО1, поступившее из ящика для обращений и заявлений, по вопросу в области трудового законодательства, а именно связанного с окончательным расчетом по заработной плате при его увольнении и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 381, 382 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образуют индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению только органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к которым относятся комиссии по трудовым спорам и суд.

Учитывая, что обращение ФИО1 касалось вопроса в области трудового законодательства, а именного связанного с окончательным расчетом по заработной плате при его увольнении и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, прокуратурой ЦО г. Курска за подписью первого заместителя прокурора округа ФИО8 обоснованно было направлено ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Курской области, поскольку органы прокуратуры в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора не подменяют иные государственные органы.

Таким образом, обращение административного истца ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке, сроки рассмотрения обращения были соблюдены.

Направление прокуратурой ЦО г. Курска обращения ФИО1 в орган, уполномоченный на проверку изложенных в обращении обстоятельств, не свидетельствует о нерассмотрении такого обращения.

Кроме того, само по себе несогласие ФИО1 с данным ответом на его обращение также не свидетельствует о незаконности бездействия прокуратуры ЦО г. Курска, и о наличии оснований для возложения на прокуратуру ЦО г. Курска обязанности по принятию решения о приведении результатов проверок, внутренней переписки прокуратуры в соответствие с заключением прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске и в судебном заседании административный истец ФИО1 указывает, что прокуратуре ЦО г. Курска на основании его обращения надлежало привести результаты проверок по вопросу его окончательного расчета по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выплату в соответствие с заключением прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержало доводы, отличные от имеющихся в ответе прокуратуры ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, имеющийся в материалах дела ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого заместителя прокурора ЦО г. Курска ФИО5, на который ссылается административный истец в обоснование своей правовой позиции, каких-либо доводов и выводов относительно вопроса окончательного расчета по заработной плате не содержит, а по своей сути является запросом об информации о порядке оплаты труда, в том числе в отношении ФИО1

Более того, действующим законодательством не предусмотрено приведение в соответствие каких-либо ответов, запросов с заключением прокуратуры, которым проверялась законность и обоснованность вынесенных по материалам проверок постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, незаконности бездействия прокуратуры ЦО г. Курска, выразившегося в неприведении результатов проверок в соответствие с заключением прокуратуры Курской области, не установлено, как и не установлено нарушений прав, законных интересов административного истца ФИО1 оспариваемым бездействием, а потому при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Центрального округа г. Курска, прокуратуре Курской области о признании незаконным бездействия по неприведению результатов проверок в соответствие с заключением прокуратуры Курской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья