Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-3555/2025;)~М-2601/2025 2-3555/2025 М-2601/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 апреля 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке Samsung Galaxy Z Fold6, взыскать уплаченную по договору сумму 98 960 рублей, затраты на проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку из расчета 1% в день от 98 960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, почтовые расходы, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Яндекс» смартфон Samsung Galaxy Z Fold6 стоимостью 98 960 рублей. В процессе эксплуатации телефона был вывялен дефект в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба. Дефект телефона привел к тому, что полностью исчезла картинка на внутреннем экране, и соответственно, использование телефона невозможно по своему прямому назначению. Для установления причин возникновения дефектов заявитель обратился в ООО «Агентство экспертиз и услуг», которое выдало экспертное заключение, согласно которому эксперт установил дефект покрытия в виде отслоения дисплея, что явилось следствием производственного дефекта. Эксперт указал, что недостаток товара является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Кроме того, экспертизой установлено, что среднерыночная стоимость аналогичного телефона составляется 45 598 рублей, а стоимость восстановительного ремонта 54 912 рублей, что подтверждает экономическую нецелесообразность проведения ремонтных работ, и вторым основанием для признания выявленного дефекта существенным. Истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованиями о возврате покупной цены и отказа от договора купли продажи. Ответа на претензию не последовало, что и являлось поводом для обращения в суд. Поскольку в процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки телефона не позволяющие пользоваться им по назначению вследствие конструктивных недостатков, заложенных заводом-изготовителем, покупатель вправе требовать об отказе от договора купли-продажи телефона с полным возвратом уплаченных средств.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку владеет агрегатом, предоставляющий Интернет-площадку для размещения продавцами своих товаров и услуг. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда ходатайствовал о его снижении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора MOBILE TRADE SOLUTIONS LLC, ООО «Яндекс Маркет» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. ст. 469-470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

Из ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закон о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем создания и оплаты заказа на маркетплейсе «Яндекс Маркет» приобрел смартфон Samsung Galaxy Z Fold6 по цене 98 960 рублей, что подтверждается наличием чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в телефоне выявлен дефект в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба. Указанный дефект привел к полному исчезновению картинки на экране, в связи с чем его использование стало невозможно.

Для установления причин возникновения, истец обратился в ООО «Агентство экспертиз и услуг», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которого выявленный недостаток является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Проводить ремонтные работы смартфона марки Samsung Galaxy Z Fold6 экономически нецелесообразно в виду того, что расходы на устранение выявленного дефекта приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара. Среднерыночная стоимость аналогичного товара составляет 42 598 рублей, среднерыночная стоимость экранного модуля необходимого для восстановления работоспособности исследуемого товара составляет 54 912 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Яндекс» направлена досудебная претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную сумму в размере 98 960 рублей, затраты на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без удовлетворения.

Из документов, представленных ответчиком следует, что ООО «Яндекс» является владельцем агрегата, предоставляющего Интернет-площадку для размещения продавцами своих товаров и услуг. Указанные отношения регулируются соответствующим договором, размещенным общедоступным способом на официальном сайте Яндекс. В связи с изложенным, продавцом товара по договору купли-продажи выступает MOBILE TRADE SOLUTIONS LLC, расположенный по адресу: Бизнес-центр Shams, свободная зона Медиа-сити Шарджи, Аль-Месседжед, Шарджа, ОАЭ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Исходя из положений части 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несёт ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно договору на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, размещенного на официальном сайте Яндекс Правовыедокументы(https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/27122024), в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, Сервис Яндекс Маркет, Маркетплейс Яндекс Маркета (Сервис) — все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь, размещенными в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru а также его подразделы, в том числе подраздел, размещенный по адресу https://business.market.yandex.ru/, представляющий собой Маркетплейс Яндекс Маркет для бизнеса), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) Исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных Яндекс Маркет.

Заказчик, по условиям данного договора, это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, направившие оферту Исполнителю на заключение настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.6 Договора, и осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа / по оказанию услуг в виде предоставления Пользователям Продуктов цифрового контента или доступа к ним / по предоставлению Пользователям права доступа к Продуктам цифрового контента / по розничной купле-продаже Товаров в Стационарных аптеках и имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности (применительно к Товарам для здоровья)..

Исполнитель - ООО «Яндекс Маркет» (<адрес>, ИНН <***>), потребитель - физическое лицо, приобретающее Товары у Заказчика дистанционным способом посредством оформления заказа Товаров в магазине Заказчика на Сервисе и/или оформляющее Заказ на Сервисе на Продукты цифрового контента.

В пункте 6.8 вышеуказанного договора указано, что Исполнитель не несет ответственность по сделкам (договорам купли-продажи/договорам оказания услуг, лицензионным договорам, иным договорам), заключенным Заказчиком с Потребителями, в рамках исполнения Заказчиком заключенных с Потребителями договоров, однако, в случае, если нарушение прав Потребителя возникло по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные убытки (только реальный ущерб), причиненные Заказчику вследствие предъявления ему соответствующих претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав потребителей при условии, что Заказчик незамедлительно уведомит Исполнителя о поступлении соответствующих претензий, исков, запросов государственных органов и будет руководствоваться согласованной с Исполнителем правовой позицией по соответствующему делу.

Согласно кассовому чеку на приобретении спорного телефона, информация о приобретателе отсутствует, указан лишь пользователь: ООО «Яндекс». Из существа представленного доказательства невозможно однозначно сделать вывод о приобретении спорного товара у ООО «Яндекс».

Кассовый чек, на который ссылается истец, при его детальном изучении не подтверждает, что ООО «Яндекс» выступало продавцом. В чеке действительно указано ООО «Яндекс» как лицо, осуществляющее расчет. Однако, в чеке указан ИНН поставщика: 0000000000, что подтверждает, что продавцом является лицо не зарегистрированное в налоговых органах Российской Федерации.

Из представленных стороной ответчика сведений о заказе истцом осуществлена покупка из-за рубежа. Так ДД.ММ.ГГГГ в 01:06:16 создан заказ № на покупку Samsung Galaxy Z Fold6, магазин «City Mall Global». Магазин «City Mall Global» принадлежит MOBILE TRADE SOLUTIONS LLC, что подтверждается карточкой продавца.

Учитывая изложенное фактическим продавцом товара является MOBILE TRADE SOLUTIONS LLC.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах – это организация, которая предоставляет потребителю возможность ознакомиться с предложением продавца, заключить с ним договор и произвести оплату. Исследовав условия пользования сервисом «Яндекс.Маркет» и договора на оказание услуг по размещению товарных предложений, суд устанавливает, что ООО «Яндекс» является именно владельцем агрегатора (маркетплейса), а не продавцом спорного товара.

Пункт 6.3 Правил пользования сервисом «Яндекс Маркет» гласит, что в случаях, предусмотренных п. 6.1.2, п. 6.2 Правил, оплата осуществляется на счет Яндекса, который в части приема денежных средств в счет оплаты Товаров, услуг Сборки и доставки (если услуги по организации доставки Товаров оказывает Продавец/Доставщик), Продуктов цифрового контента действует по поручению соответствующего Продавца/Магазина/Сборщика/ Доставщика с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента Продавца/Магазина/Сборщика/ Доставщика.

Яндекс не является платежным агентом при проведении расчетов в соответствии с п.6.3 Правил согласно с пп. 1, 4 ч.2 ст.1 Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с п.6.3 Правил пользования сервисом «Яндекс.Маркет», ООО «Яндекс» при приеме оплаты действует по поручению соответствующего продавца с привлечением оператора по приему платежей и является получателем платежа в качестве агента продавца. Это полностью соответствует положениям Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ и разъяснениям Минфина России (Письмо от 02.05.2017 года №03-01-15/26812), согласно которым кассовый чек может быть выдан посредником, действующим от имени продавца. Таким образом, указание в чеке ООО «Яндекс» является следствием его агентской функции по приему платежей, а не доказательством его статуса как продавца.

В силу ч.2.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом, несет продавец. Владелец агрегатора несет ограниченную ответственность за убытки, причиненные предоставлением недостоверной или неполной информации о товаре или продавце. В данном случае истцом не представлено доказательств того, что ООО «Яндекс» предоставило недостоверную информацию о продавце (MOBILE TRADE SOLUTIONS LLC) или товаре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку обязательства по договору купли-продажи, на котором основаны требования истца, возникли непосредственно между истцом и продавцом товара – MOBILE TRADE SOLUTIONS LLC. ООО «Яндекс» является владельцем торгового агрегатора и в данном случае не является продавцом товара, информация о реквизитах продавца была размещена в карточке товара на сайте, а также истцу направлялся кассовый чек, в котором содержится необходимая информация.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фадеев И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года