Решение № 2-10823/2024 2-2979/2025 2-2979/2025(2-10823/2024;)~М-9110/2024 М-9110/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-10823/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-019256-04

Дело № 2-2979/2025 (2-10823/2024;)

24 апреля 2025 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Е.,

при секретаре Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (далее по тексту – ФИО1-Петербурга) к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Петербурга обратился в Московский районный суд города ФИО1-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 308 041 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС «Фиат Punto» под управлением ФИО2 и «Ситроен ВХ» под управлением ФИО5 В результате ДТП водителю «Ситроен ВХ» ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в свою очередь в соответствии с Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в свою очередь ФИО1 считает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не исключает право на возмещение расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему лицу за счет средств обязательного медицинского страхования, в соответствии с чем с ответчика подлежит взыскать расходы на лечение ФИО5

В судебное заседание ФИО1 своего представителя не направил, ранее участвовал в судебном разбирательстве, поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку постановление о прекращении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты начинает течь срок исковой давности ввиду того, что до вынесения данного постановления ФИО1 мог потребовать возместить ущерб в порядке заявления гражданского иска при рассмотрении уголовного дела, прекратив производство по делу у ФИО1 появилась возможность требовать возмещения ущерба в порядке искового производства, а кроме того именно данным актом установлена вина ответчика в ДТП.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь на возражения, представленные в материалы дела, а также на пропуск срока исковой давности, ввиду того, что ДТП произошло в 2021 году и ФИО1 понес расходы на лечение ФИО5 также в 2021 году, исковое заявление предъявлено в суд в конце 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1-Петербурга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС «Фиат Punto» под управлением ФИО2 и «Ситроен ВХ» под управлением ФИО5 В результате ДТП водителю «Ситроен ВХ» ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, который подтвержден заключением эксперта № ж – 22 от ДД.ММ.ГГГГ

Своими действиями ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу №, судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО2 и защитники не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просили прекратить дело. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по уголовному делу № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Расчет суммы возмещаемых расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованного лица ФИО5 вследствие причинений вреда его здоровью приобщен к материалам дела. Расходы подтверждаются представленной ФИО1 документацией, в том числе счетами, платежными поручениями.

В связи с полученными травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился на лечении в ГБУЗ ЛО «Ломоносовская межрайонная больница», далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжил лечение в СПБ ГБУЗ - Городская Елизаветинская больница».

Медицинские услуги, оказанные потерпевшему в ГБУЗ ЛО «Ломоносовская межрайонная больница» были оплачены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> в размере 39 728,18 рублей.

По случаям оказания медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу № за время лечения в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ОМС произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 313 руб. 40 коп. за оказание специализированной медицинской помощи.

В соответствии с представленными счетами сумма расходов составляет 308 041 руб. 58 коп., которые ФИО1 просит взыскать с ответчика.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования являются некоммерческими организациями, созданными субъектами РФ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования и осуществляют управление средствами ОМС на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта РФ (п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 34 ФЗ Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010, далее - Закон об ОМС).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона об ОМС застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Генерации в объеме, установленном базовой программой ОМС.

Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС (межтерриториальные расчеты) регулируется ч.8 ст. 34 Закона об ОМС.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона об ОМС, территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, :оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС, в объеме, установленном базовой программой ОМС, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В свою очередь территориальный фонд субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС, осуществляет возмещение средств по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с даты получения счета (реестра счетов), предъявленного территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи, в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Учитывая, что потерпевший имел полис обязательного медицинского страхования, выданный на территории г. Санкт-Петербурга, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в полном объеме возместил средства, затраченные на лечение пациента как пострадавшего в ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326- 53 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС), ФИО1-Петербурга является некоммерческой организацией, созданной субъектом РФ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования и осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта РФ.

ТФОМС Санкт-Петербурга действует на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2012 № 65 «Об утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно п.п. 3.1, 3.2.2 указанного Положения, ТФОМС Санкт-Петербурга аккумулирует финансовые средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы ОМС в Санкт-Петербурге. Также ТФОМС Санкт-Петербурга в порядке, установленном Законом об ОМС, осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Взаимоотношения страховых медицинских организаций с ТФОМС Санкт-Петербурга регулируются ежегодно заключаемыми между ними договорами о финансовом обеспечении ОМС, в соответствии с которыми ТФОМС Санкт-Петербурга ежемесячно предоставляет страховой медицинской организации целевые финансовые средства в соответствии с заранее утвержденными дифференцированными подушевыми нормативами.

Страховая медицинская организация, в свою очередь, обеспечивает застрахованным гражданам надлежащую организацию медицинской помощи и оплату счетов, выставленных медицинскими учреждениями за оказанную медицинскую помощь.

Средства бюджета ТФОМС Санкт-Петербурга являются государственной собственностью, не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 3 Закона об ОМС обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования. Страховщики по обязательному социальному страхованию правом предъявлять регрессные требования к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Вместе с тем, п. 8 ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» устанавливает право страховщика обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. В соответствии со ст. 6 вышеупомянутого закона страховщиками признаются некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Пунктом 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право Территориального фонда ОМС предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений применения срока исковой давности, ввиду того, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, лечение ФИО5 также происходило в 2021 году, в соответствии с чем истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании ущерба.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №, судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО2 и защитники не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просили прекратить дело. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям перечислены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в число которых входит истечение сроков давности уголовного преследования.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Постановление о прекращении уголовного дела № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, течение сроков исковой давности началось после вступления постановления суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с чем срок исковой давности ФИО1, вопреки доводам ответчика об обратном, не был пропущен, так как именно данным постановлением как итоговым судебным актом по уголовному делу установлена вина ответчика в ДТП, в котором были причинены повреждения здоровью второго участника ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, достоверно знала, что прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в соответствии, с чем расходы, понесенные ФИО1 на лечение ФИО5, подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взыскать денежные средства в размере 308 041 руб. 58 коп.

Учитывая, что заявленное ФИО1 основное исковое требование удовлетворено судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 201 рубль 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 308 041 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 201 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.