Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-293/2020

№ 2-293/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ДО № Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд признать имущество умершей Д.В.Н. <дата> г.р., выморочным, взыскать с Администрации Светочниковского сельского поселения задолженности по кредитному договору № от 16.06.2017 г. в размере 39942,37 рублей за счет стоимости наследственного имущества Д.В.Н.

21.05.2020 года Определением Морозовского районного суда Ростовской области привлечены в качестве надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4, с которых Банк просит взыскать в их пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от 16.06.2017 г. в размере 39942,37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1398,27 руб., за счет стоимости наследственного имущества Д.В.Н.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск признали в полном объеме, не возражали против погашения суммы долга по договору займа Д.В.Н..

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования АО « Россельхозбанк, Ростовский филиала ФИО6 АО « Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60 названного выше Постановления).

16.06.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Д.В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 70000 рублей под 15,50 % годовых сроком возврата 16.06.2020 года.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от 06.06.2017 г.

Обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком, в связи с его смертью <дата>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 10.02.2020 года задолженность заемщика Д.В.Н. по кредитному договору составляет 39942,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38808,26 руб. и задолженности по просроченным процентам 1134,11 руб.

20.03.2020 года в Морозовский районный суд поступил ответ нотариуса Милютинского нотариального округа Ч.П.С. из которого следует, что после смерти Д.В.Н. умершей <дата> с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3, ФИО4.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В суде установлено, что наследниками первой очереди имущества Д.В.Н. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети наследодателя – ФИО3 и ФИО4

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по долгам умершей Д.В.Н. в данном случае отвечают наследники ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство, фактически, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведений представленных нотариусом Милютинского нотариального округа Ч.П.С., наследственное имущество состоит: 2/271 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 20743244 кв.м., с кадастровым номером №, денежные вклады в ПАО « Сбербанк России».

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1398,27руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 699,27 руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 и ФИО4, в солидарном порядке, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2017 г. в размере 39942,37 рублей, за счет наследственного имущества Д.В.Н.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 699,13 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья: